судья Хисамутдинова Е.В. дело №

УИД 18RS0№-62

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., 

с участием ФИО1 посредством видео-конференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Можгинский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 19.06.2023г. подал жалобу в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Определением судьи Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения, как поданная по истечении установленного законом срока на ее подачу и в отсутствие ходатайства о его восстановлении. 

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит определение судьи районного суда отменить, принять к производству жалобу и рассмотреть по существу, от штрафа освободить. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал. 

Проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Можгинский» от ДД.ММ.ГГГГ, копия данного постановления была вручена ФИО1 в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ под расписку, о чем имеется подпись ФИО1 в постановлении. Жалоба на указанное постановление была подана в Можгинский районный суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока ФИО1 при подаче жалобы, как в тексте жалобы, так и в виде отдельного ходатайства заявлено не было, соответственно судья районного суда правомерно возвратил жалобу без рассмотрения, так как указанное обстоятельство препятствует принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу. Законность и обоснованность постановления не могли быть проверены в районном суде по жалобе, поданной с нарушением срока обжалования, при отсутствии ходатайства о его восстановлении.При указанных обстоятельствах, с выводами судьи районного суда необходимо согласиться, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В связи с изложенным, определение судьи отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А. копия верна судья: