Дело № 2-8/2020

13RS0015-01-2020-000500-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 29 сентября 2020 г. 

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Симонова В.Ю.,

при секретаре Денискиной Н.Т.,

с участием в деле:

истца – ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя истца – ответчика по встречному иску – ФИО2, действующего на основании доверенности 13 АА 0720793 от 15 июня 2018 г.,

ответчика – истца по встречному иску - ФИО3,

представителя ответчика – истца по встречному иску - ФИО4, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Росреестра по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2, действующего в интересах ФИО1 к ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом и надворные постройки, о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом и встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом и надворные постройки, о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав что, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 09 декабря 2015 г., и договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от 14 марта 2018 г., ей принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок: кадастровый №, площадью - 786 кв.м., а так же 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом c кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На данном земельном участке также расположены хозяйственные постройки, постройки санитарного назначения.

1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и спорный жилой дом принадлежит ответчику ФИО3

В 2018 г. ФИО1 были направлены ФИО3 письма с предложениями о согласованном владении и пользовании совместным имуществом. Ответчик предложения оставил без ответа. По настоящее время истец и ответчик не пришли к согласию относительно варианта выдела в натуре доли каждого.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд: 

- право общей долевой собственности на земельный участок: кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить;

- выделить ФИО1 в натуре в счет 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок: кадастровый №, площадью 785 кв.м., расположенного по адресу: установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом А (Приложение 1) к Заключению № Комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № от 20.08.2020г., выполненной экспертами ООО «Центр Экспертиз и правовых услуг», земельный участок с кадастровым номером № 1, площадью 524 кв.м., с границами, проходящими по следующим характерным точкам (т.): 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- выделить ФИО3 в натуре в счет 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 785 кв.м., расположенный по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом А, Приложением 1 к Заключению № Комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № 2-8/2020 от 20.08.2020, выполненной экспертами ООО «Центр Экспертиз и правовых услуг», земельный участок с кадастровым номером №, площадью 262 кв.м., с границами, проходящими по следующим характерным точкам (т.): №, имеющим координаты, указанные в Таблице 2 варианта А, Приложения 1 к Заключению № Комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № от 20.08.2020г., выполненной экспертами ООО «Центр Экспертиз и правовых услуг»);

- признать за ФИО3 право собственности на выделенный земельный участок;

- право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 33,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить;

- выделить ФИО1 в натуре в счет 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 33,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Вариантом №1 раздела жилого дома Раздела 3 исследования по первому вопросу Заключения № 66/2020 Комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № 2-8/2020 от 20.08.2020г., выполненной экспертами ООО «Центр Экспертиз и правовых услуг» помещение общей площадью 34,5 кв.м., состоящее из: жилой комнаты площадью 22,61 кв.м.; кухни площадью 6,0 кв.м.; кладовой площадью 5,51 кв.м.; тамбура;

- признать за ФИО1 право собственности на выделенное ей помещение.

- выделить ФИО3 в натуре в счет 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, площадью 33,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Вариантом № 1 раздела жилого дома Раздела 3 исследования по первому вопросу Заключения № 66/2020 Комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № 2-8/2020 от 20.08.2020г., выполненной экспертами ООО «Центр Экспертиз и правовых услуг», помещение общей площадью 17,06 кв.м., состоящее из жилой комнаты площадью 10,43 кв.м.; кухни площадью 6,63 кв.м.; тамбура;

- признать за ФИО3 право собственности на выделенное ему помещение;

- выделить ФИО1 в натуре в соответствии с Таблицей № 42 Варианта № 1 раздела жилого дома Раздела 3 исследования по первому вопросу Заключения № 66/2020 Комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № 2-8/2020 от 20.08.2020г., выполненной экспертами ООО «Центр Экспертиз и правовых услуг», сарай (литер Г2) площадью 69,4 кв.м;

- признать за ФИО1 право собственности на выделенный ей сарай; 

- выделить ФИО3 в натуре в соответствии с Таблицей № 42 Варианта № 1 раздела жилого дома Раздела 3 исследования по первому вопросу Заключения № 66/2020, сарай (литер Г1) площадью 33,8 кв.м.; уборную площадью 2,2 кв.м.; летнюю душевую площадью 2,6 кв.м;

- признать за ФИО3 право собственности на выделенные ему сарай, уборную, летнюю душевую;

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 компенсацию в связи с выделом ФИО3 надворных построек по площади, превышающей его долю в праве общей долевой собственности, в сумме 5 080 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3209 рублей. 

ФИО3 подал встречное исковое заявление к ФИО1 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом и надворные постройки, о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

В обоснование встречных требований указал, что ответчик – истец по встречному иску с предложенным ФИО1 вариантом раздела общего имущества не согласен, предлагает свой вариант раздела спорного дома и земельного участка. 

ФИО3 с учетом уточнения исковых требований просит суд:

- прекратить право общей долевой собственности ФИО3 в 1/3 доле и ФИО1 в 2/3 долях на жилой дом общей площадью 33,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 786 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

- выделить из жилого дома общей площадью 33,3 кв.м., холодной пристройки (лит.а), тесовых сараев (лит. Г1) и (лит. Г2), уборной и забора, расположенных по адресу: 

<

адрес>:

в собственность ФИО3 помещение общей площадью 17,06 кв.м., в т.ч. жилой площадью 11,1 кв.м., сарай (лит.Г2), забор, ограждающий земельный участок в пределах площади 262 кв.м., колодец и теплицу;

в собственность ФИО1 помещение общей площадью 34,12 кв.м., в т.ч. жилой площадью 22,2 кв.м., сарай (лит.Г1) площадью застройки забор, ограждающий земельный участок в пределах площади 524 кв.м, и уборную.

- выделить из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 785 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО3 часть земельного участка площадью 262 кв.м., с южной стороны общего земельного участка с кадастровым номером №, по точкам 1-н1-н4-н3-н2-6-1, имеющих следующие координаты:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в собственность ФИО1 часть земельного участка площадью 524 кв.м., с северной стороны общего земельного участка с кадастровым номером 13:14:0101080:26:ЗУ 1, по точкам н1-2-3-4-5-н2-н3-н4-н1, имеющих следующие координаты:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец – ответчик по встречному иску ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску ФИО3, его представитель ФИО4, исковые требования ФИО1 не признали, не согласившись с вариантом раздела жилого дома и с вариантом раздела надворных построек и земельного участка. Просили удовлетворить встречный иск, применив предложенный ими вариант раздела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Республике Мордовия в судебное заседание представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещалось своевременно, надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляло.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли жилого дома площадью 33,3 кв.м., с кадастровым номером №, и 2/3 доли земельного участка площадью 786 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10 октября 2019г.

Ответчику по первоначальному иску ФИО3, на праве общей долевой собственности, принадлежит 1/3 доли жилого дома площадью 33,3 кв.м., с кадастровым номером №, и 1/3 доли земельного участка площадью 786 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10 октября 2019г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из пункта 2 статьи 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определения порядка пользования домом, принадлежащего гражданину на праве общей собственности» от 10.06.1980 г., выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права раздел домовладения в натуре возможен, только если в результате такого раздела все вновь образованные изолированные жилые помещения соответствуют условиям, определенным законом для признания помещений жилыми.

Исходя из положений статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как следует из части 2 статьи 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

На основании части 7 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона №361 от 03.07.2016 г., действующего с 01.01.2017 г.), не допускается государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом №66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

В силу пункта 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно пункту 2 статьи 11.5 названного кодекса при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. 

Согласно части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из вышеперечисленного следует, что целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учётом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нём.

Согласно выписке из ЕГРН от 10 октября 2019 г., спорный объект недвижимости указан, как жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет назначение: жилое, количество этажей: 1.

Как следует из технического паспорта на спорное домовладение, жилой дом состоит из: жилой комнаты площадью 18,1 кв.м., кухни площадью 15,2 кв.м., и вспомогательных строений холодной пристройки (литера), сарая (литера Г1), сарая (литера Г2), уборной (литера 111). 

Из пояснений сторон судом установлено, что спорным объектом недвижимости и земельным участком в настоящее время пользуется единолично ФИО3, при этом им за время пользования данными объектами недвижимости были проведены работы по благоустройству колодца, расположенного в южной части земельного участка, так же установлена теплица, находящаяся по левую сторону от дома по фасадной стороне здания (южная часть спорного земельного участка).

Данные обстоятельства подтверждаются допрошенными в судебном заседании свидетелями: Ш*** и Л***, которые также сообщили, что о каких-либо препятствиях со стороны ФИО3 в пользовании спорным домовладением ФИО1 им не известно. ФИО3, ухаживает за всем домом, возделывает земельный участок, в зимний период года очищает его от снега. ФИО1, по адресу спорного домовладения свидетели, после приобретения ей права собственности на долю в праве общей долевой собственности на указанный дом и земельный участок, не видели.

Для разрешения вопроса о возможности раздела жилого дома и земельного участка судом назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно Заключению Комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №66/2020 по гражданскому делу № 2-8/2020 от 20.08.2020г., выполненной экспертами ООО «Центр Экспертиз и правовых услуг» (далее – Заключение №66/2020 от 20.08.2020г.), раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по изначально предложенному истцом варианту, невозможен поскольку при разделе жилого дома с отнесением имеющихся жилых помещений сторонам спора, площадь помещения не будет соответствовать их долям в праве на имущество.

Технический раздел спорного жилого дома по варианту, предложенному ФИО3 так же невозможен, в связи с тем, что при разделе жилого дома с отнесением имеющихся жилых помещений сторонам спора, им был неверно произведен раздел холодной пристройки и сараев, так как было произведено сложений площадей холодной пристройки и площади сараев в одну площадь с последующим разделением по предложенным долям, что является недопустимым. Согласно ст.133 ГК РФ указанные постройки являются неделимыми и раздел их в натуре невозможен без изменения их назначения.

При этом, по мнению эксперта, имеются технически возможные варианты раздела, отвечающие интересам обеих сторон с точки зрения целесообразности, экономической обоснованности, соблюдения их прав, а так же требований действующих нормативов. Раздел и переоборудование жилого дома возможен на две квартиры и производится с учетом требований п.6.1 СП 55.13330.2016.

Раздел жилого дома и надворных построек поставлены экспертом в зависимость от выбранного варианта раздела земельного участка.

Технически возможны и экономически целесообразны два варианта (Вариант №1, Вариант №2) раздела жилого дома, при этом образованные доли являются идеальными, оба варианта отвечают интересам сторон с точки зрения соответствия требованиям нормативных актов, с точки зрения минимизации затрат сторон на переоборудование жилого дома, и с точки зрения грамотного зонирования и перепланировки обеих квартир. Общая площадь жилого дома с учетом переоборудования жилого дома после раздела составит 56,9 кв.м., площадь квартиры ФИО3 – 17,6 кв.м., площадь квартиры ФИО1 – 34,5 кв.м. Подробный перечень необходимых работ по переоборудованию вновь образованных помещений содержит Раздел №3 Заключения №66/2020 от 20.08.2020г., Схемы:2-7.

Технически раздел спорных надворных построек в идеальных долях или близких к идеальным не представляется возможным, так как указанные постройки являются неделимыми и раздел их в натуре невозможен без изменения их назначения. В связи с чем экспертом – строителем принято решение о перераспределении надворных построек между сторонами с учетом варианта раздела земли, предлагаемого экспертом – землеустроителем.

Вариант №1 предполагает перераспределение в пользу ФИО3 следующих строений: сарая (литер Г1) площадью 33,8 кв.м., уборной площадью 2,2 кв.м., летней душевой площадью 2,6 кв.м., в пользу ФИО1 – сарая (литер Г2) площадью 69,4 кв.м. По Варианту №2, в собственность ФИО3 – сарай (литер Г2) площадью 69,4 кв.м., собственность ФИО1: сарай (литер Г1) площадью 33,8 кв.м., уборную площадью 2,2 кв.м., летнюю душевую площадью 2,6 кв.м.

В связи с невозможностью раздела жилого дома по вариантам, предложенным сторонами, экспертом-землеустраителем при разработке вариантов раздела земельного участка учитывались варианты раздела жилого дома, предложенные экспертом-строителем.

В ответе на второй вопрос, с учетом Варианта №1 раздела жилого дома №71, эксперт-землеустроитель предлагает два варианта раздела земельного участка с кадастровым номером: № Вариант А технически возможен, не противоречит требованиям нормативной документации и градостроительным регламентам (приложение 1 к Заключению № 66/2020 от 20.08.2020г.), однако данный вариант не учитывает сложившегося фактического пользования земельным участком, нахождение на нем объектов, обустроенных ФИО3 (теплицы и колодца), и ведет к нерациональному использованию территории, противоречит требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Вариант Б судом не принимается, поскольку его применение предусматривает в последующем формирование двухконтурного земельного участка: контур 1, площадью 69 кв.м. под выделяемой долей жилого дома (Таблица 4), контур 2, площадью 193 кв.м. в юго-западной части общего земельного участка под огородом (Таблица 5), при этом, в соответствии с данным вариантом, для обеспечения доступа ФИО3 к своей части дома необходимо формирование из земельного участка с кадастровым номером: № – части земельного участка, ограниченной сервитутом в пользу ФИО3, общей площадью 13 кв.м. 

Из Заключения указанной экспертизы следует, что вариант раздела земельного участка, представленный в Приложении 3 (вариант В), является наиболее оптимальным вариантом и выполнен по сложившемуся между сторонами порядку пользования. Данному варианту раздела земельного участка соответствует Вариант №2 раздела жилого дома Раздела 3 заключения, при этом образуемые доли соответствуют идеальным. При данном варианте раздела дома и земельного участка, раздел надворных построек производится в соответствии с Таблицей № 3 Варианта № 2 раздела жилого дома Раздела 3 исследования по первому вопросу Заключения № 66/2020 от 20.08.2020г.

Рыночная стоимость после раздела надворных построек выделяемых в собственность ФИО3, составляет 2265 рублей, ФИО1 - 8752 рублей, размер компенсации по надворным постройкам ФИО3 составляет 1407 рублей, что является близким показателем к идеальному варианту раздела.

Рыночная стоимость 2/3 доли земельного участка ФИО1 составляет 111 333 рублей, 1/3 доли земельного участка ФИО3 – 55 667 рублей.

Рыночная стоимость доли жилого дома ФИО1 составляет 247 333 рублей, 1/3 доли жилого дома ФИО3 – 123 667 рублей.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Основания для сомнений в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключений проведенных экспертиз отсутствуют, так как эксперты, учитывая их образование и стаж работы, по мнению суда, обладают достаточными специальными познаниями, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, суд считает необходимым произвести раздел жилого дома по варианту №2 раздела жилого дома Раздела 3 экспертного Заключения, надворных построек в соответствии с таблицей №43 и земельного участка по варианту В, предложенному экспертами в Заключении № 66/2020 от 20.08.2020г.

Определяя данный вариант раздела, суд полагает, что избранный вариант раздела недвижимого имущества является наиболее оптимальным, поскольку он наиболее приближен к сложившемуся между сторонами порядку пользования указанным имуществом, технически возможен и экономически целесообразен, границы земельных участков складываются из сложившегося землепользования, соответствуют требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащего положения о недопустимости при образовании земельных участков изломанности границ; отсутствие необходимости образования сервитута; доли образованные в результате раздела дома и земельного участка являются идеальными, полностью соответствуют долям истца и ответчика, При этом разница стоимости распределенных надворных построек минимальна, и близка к идеальному варианту раздела.

Таким образом, в собственность ФИО1 выделяется квартира общей площадью 34,12 кв.м., в т.ч. жилой площадью 22,2 кв.м., (согласно Варианту №2 раздела жилого дома Раздела 3 исследования по первому вопросу Заключения № 66/2020 от 20.08.2020г.), сарай (лит.Г1) площадью 33,8 кв.м., забор, ограждающий земельный участок в пределах площади 524 кв.м., уборная площадью 2,2 кв.м., летняя душевая площадью 2,6 кв.м. (в соответствии с Таблицей № 43 Варианта № 2 раздела жилого дома Раздела 3 исследования по первому вопросу Заключения № 66/2020 от 20.08.2020г.); земельный участок площадью 524 кв.м, в границах согласно таблице №7 к варианту В раздела земельного участка с кадастровым номером № Заключения № 66/2020 от 20.08.2020г.

В собственность ФИО3 выделяется квартира общей площадью 17,06 кв.м., в том числе жилой площадью 11,1 кв.м. (согласно Варианту №2 раздела жилого дома Раздела 3 исследования по первому вопросу Заключения № 66/2020 от 20.08.2020), сарай площадью 69,4 кв.м. (лит.Г2), забор, ограждающий земельный участок в пределах площади 262 кв.м., колодец и теплица (в соответствии с Таблицей № 43 Варианта № 2 раздела жилого дома Раздела 3 исследования по первому вопросу Заключения № 66/2020 от 20.08.2020); земельный участок площадью 262 кв.м., в границах согласно таблицы №8 к варианту раздела земельного участка с кадастровым номером № Заключения № 66/2020 от 20.08.2020 г. 

С разделом жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на указанное недвижимое имущество подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, 333.19 п. 1 пп. 3 НК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде 3209 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, по тем же основаниям судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5622 рублей 27 коп. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, удовлетворить частично.

Право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 785 кв.м., расположенный по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, прекратить.

Право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 33,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3209 (трех тысяч двухсот девяти) рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, в части предложенного ей варианта раздела - оставить без удовлетворения. 

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 удовлетворить частично.

Выделить из жилого дома общей площадью 33,3 кв.м., холодной пристройки (лит.а), тесовых сараев (лит. Г1) и (лит. Г2), уборной и забора, расположенных по адресу: 

<

адрес>:

- в собственность ФИО3 квартиру общей площадью 17,06 кв.м., в том числе жилой площадью 11,1 кв.м., (согласно Варианту №2 раздела жилого дома Раздела 3 исследования по первому вопросу Заключения № 66/2020 от 20.08.2020), сарай площадью 69,4 кв.м. (лит.Г2), забор, ограждающий земельный участок в пределах площади 262 кв.м., колодец и теплицу (в соответствии с Таблицей №43 Варианта № 2 раздела жилого дома Раздела 3 исследования по первому вопросу Заключения № 66/2020 от 20.08.2020г.);

- в собственность ФИО1 квартиру общей площадью 34,12 кв.м., в т.ч. жилой площадью 22,2 кв.м., (согласно Варианту №2 раздела жилого дома Раздела 3 исследования по первому вопросу Заключения № 66/2020 от 20.08.2020г.), сарай (лит.Г1) площадью застройки 33,8 кв.м., забор, ограждающий земельный участок в пределах площади 524 кв.м., уборную площадью 2,2 кв.м., летнюю душевую площадью 2,6 кв.м. (в соответствии с Таблицей №43 Варианта № 2 раздела жилого дома Раздела 3 исследования по первому вопросу Заключения № 66/2020 от 20.08.2020г.).

Выделить из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 785 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>:

в собственность ФИО3 часть земельного участка площадью 262 кв.м. (согласно варианту В, приложения 3 к Заключению № 66/2020 от 20.08.2020г.) с южной стороны общего земельного участка с кадастровым номером 13:14:0101080:26:ЗУ 2, по точкам 1-н1-н4-нЗ-н2-6-1, с координатами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в собственность ФИО1 часть земельного участка площадью 524 кв.м. (согласно варианту В, приложения 3 к Заключению № 66/2020 от 20.08.2020), с северной стороны общего земельного участка с кадастровым номером № по точкам н1-2-3-4-5-н2-нЗ-н4-н1, с координатами:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 5622 (пяти тысяч шести ста двадцати двух) рублей 27 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Краснослободского 

районного суда Республики Мордовия В.Ю.Симонов

Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2020г.

Судья Краснослободского 

районного суда Республики Мордовия В.Ю.Симонов

Дело № 2-8/2020

13RS0015-01-2020-000500-49