Дело № 2а-1422/2017 

<

данные изъяты> 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тверь 02 июня 2017 года 

Московский районный суд г.Твери 

в составе председательствующего судьи Журкина Д.В., 

при секретаре Ивановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Московского ОП УМВД России по г.Твери ФИО1 об установлении административного надзора в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного 17.05.2004 приговором Московского районного суда г.Твери по ч.1 ст.105, ч.2 ст.158 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник Московского отдела полиции УМВД по г.Твери ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок до 19.12.2019 и установлении ограничений: являться на регистрацию два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, не покидать территорию населенного пункта, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица без уведомления специализированного органа, находиться по месту жительства или пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ФИО2 в течение года совершил два административных правонарушения, предусмотренных ст.20.21 Кодека РФ об административных правонарушениях, за которые привлечен к административной ответственности. 

В судебное заседание представитель административного истца и прокурор, извещенные о месте, дате и времени рассмотрения административного дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела судом. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, сведений о его извещении о месте, дате и времени рассмотрения административного дела не имеется. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления административного искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Из представленных суду материалов следует, что в уголовный закон, примененный к ФИО2, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, внесены изменения, улучшающие его положение, однако приговор не приводился в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном п.13 ст.397, п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ.

Представителю органа внутренних дел судом направлен запрос о предоставлении сведений приводился ли приговор Московского районного суда г.Твери от 17.05.2004 в отношении ФИО2 в соответствие с действующим законодательством. Данные сведения суду представлены. 

На основании п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных ст.126 КАС РФ, предусматривающих обязанность административного истца приложить необходимые документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования. 

В соответствии с ч.1 ст.197 КАС РФ суд разъясняет представителю органа внутренних дел, что независимо от наличия ходатайства ФИО2, административный истец вправе обратиться в суд с представлением о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.196, ст.197, 271, 272 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление начальника Московского ОП УМВД России по г.Твери ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 оставить без рассмотрения. 

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 дней. 

Председательствующий Д.В.Журкин 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>