Дело № 1-195/18 (2-2715/16) 

ПРИГОВОР

 именем Российской Федерации 

город Кызыл 9 февраля 2018 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Кызыла РТ Семенова А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ТХЛ., 

защитника – адвоката Монгуш Л.С., 

при секретаре Кызыл-оол А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, гражданина Российской 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного в 

<

адрес> Республики Тыва, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, получившего копию обвинительного заключения 29 декабря 2017 года, не задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находившегося в районе старого кладбища 

<

адрес>, возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо ценного имущества из дома его знакомого ТХЛ., проживающего по адресу: 

<

адрес>, которым он решил распорядиться по своему усмотрению. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 пришел к 

<

адрес>, и, зайдя через открытую калитку в ограду вышеуказанного дома, убедился, что 

<

адрес> закрыта на замок и хозяин квартиры ТХЛ. отсутствует. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подойдя к окну, расположенному с северной стороны дома, отогнул рейки державшие стекло окна и выставил стекло, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в 

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащий ТХЛ. ноутбук марки ACER Aspire 5755 и его зарядное устройство, стоимостью 16000 рублей, стоявший на коробке возле окна в спальной комнате. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему ТХЛ. имущественный вредя в виде значительного материального ущерба в сумме 16000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель Семенов А.В. и потерпевший ТХЛ. не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованна, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, характеризующуюся по месту жительства с положительной стороны, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ондара, суд учитывает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное полное возмещение имущественного ущерба путем возвращения похищенного имущества потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, и личность Ондара, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с этим, принимая во внимание молодой возраст подсудимого Ондара, его положительную характеристику, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд полагает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, т.к. приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания под контролем уголовно-исполнительной инспекции с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. 

Суд не находит оснований назначить подсудимому ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства, указанного на л.д. 77, возвращенного потерпевшему ТХЛ. (л.д.78), необходимо снять ограничения по хранению. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, т.е. уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, на которую суд возлагает контроль за поведением условно осужденного, а также в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства, указанного на л.д. 77, возвращенного потерпевшему ТХЛ. (л.д.78), - снять ограничения по хранению. 

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в самой апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.А. Монгуш