... Дело № 2-5484/2020

16RS0046-01-2020-013015-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Багавиевой Э.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» к ООО «Ювента-Транс», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» (сокращенное наименование ООО «ЛКМБ-РТ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ювента-Транс» (сокращенное наименование ООО «Ювента-Транс»), ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды и пени.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «ЛКМБ-РТ» (лизингодатель) и ООО «Ювента-Транс» (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) от 25 февраля 2020 года № ....

По условиям договора лизинга № ... ООО «ЛКМБ-РТ» передало ООО «Ювента-Транс» для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с последующим переходом права собственности предмет лизинга: бывший в эксплуатации седельный тягач ... (код ...), 2016 года выпуска, в количестве 1 единицы; бывший в эксплуатации прицеп ... (код ...), 2017 года выпуска. Договор лизинга № ... был заключен на срок 36 месяцев.

Во исполнение договора лизинга № ... были заключены договоры купли-продажи от 25 февраля 2020 года № ... и № ..., по условиям которых ООО «ЛКМБ-РТ» приобрело в собственность для дальнейшей передачи в лизинг ООО «Ювента-Транс» указанные выше предметы лизинга и полностью оплатило их. К договорам купли-продажи были подписаны трехсторонние акты приема-передачи от 12 июня 2020 года (к договору купли-продажи № ...) и от 12 июня 2020 года (к договору купли-продажи № ...), по которым продавец передал предметы лизинга во временное владение и пользование (лизингополучателю) и в собственность ООО «ЛКМБ-РТ». В свою очередь, лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, утвержденных в виде приложений к вышеуказанным договорам лизинга.

К договору лизинга № ... было заключено дополнительное соглашение от 11 марта 2020 года, согласно которому между сторонами утвержден новый график платежей погашения лизинговых платежей.

В соответствии с п. 1.1. договора лизинга № ... договор состоит из самого договора лизинга, приложений и дополнительных соглашений к нему и Правил предоставления имущества в лизинг, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.1. договора лизинга № ... лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, утвержденных в виде приложений к вышеуказанным договорам лизинга.

Указывается, что лизингополучатель исполняет денежные обязательства перед лизингодателем по договору лизинга № ... ненадлежащим образом, а именно не уплачивает платежи в полном объёме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей.

В связи с нарушениями договора лизинга № ... относительно уплаты лизинговых платежей, лизингодателем 09.07.2020 г. направлено лизингополучателю уведомление № ... от 07.07.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате лизингодателю предмета договора лизинга.

Согласно п.п. 9.5 и 9.5.5 Правил лизингодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения настоящего Договора (без обращения в суд) в следующих случаях: лизингополучатель два раза подряд не уплатил платежи, предусмотренные настоящим договором, либо имеет задолженность по платежам за два любых месяца, либо систематически (более двух раз) допускает просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором.

Лизингополучатель за период более чем два месяца подряд не исполнял обязанности по уплате лизинговых платежей предусмотренных договором лизинга. Указанные обстоятельства в соответствии с п.п. 9.5 и 9.5.5 Правил являются основанием для одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора.

В настоящее время предмет лизинга не был возвращен лизингополучателем лизингодателю.

Согласно п. 8.9. правил предоставления имущества в лизинга, в случае нарушения лизингополучателем установленных Договором лизинга сроков возврата предмета лизинга и / или технической документации на него, лизингодатель вправе потребовать (взыскать), а лизингополучатель обязан уплатить ему штраф в размере 10 % от общей суммы Договора лизинга, а также уплачивать лизинговые платежи по Графику платежей до дня возврата предмета лизинга. Все риски и расходы по возврату предмета лизинга, снятию его с регистрационного учета несет лизингополучатель. Если Договор лизинга расторгнут по вине лизингополучателя, он обязан возместить лизингодателю убытки, связанные с расторжением Договора купли-продажи, заключенного в исполнение Договора лизинга.

Согласно п. 4.2 договора лизинга (в редакции дополнительного соглашения от 11 марта 2020 г.), общая сумма договора лизинга на момент его заключения составляет 9 444 972 рублей. Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с лизингополучателя за несвоевременный возврат предмета лизинга, составляет 944 497,20 рублей.

Согласно п. 3.17. правил предоставления имущества в лизинг в случае, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга лизингодателю в установленный срок после прекращения Договора лизинга, то лизингополучатель обязан по требованию лизингодателя уплачивать лизингодателю ежемесячные лизинговые платежи за фактическое использование предмета лизинга в размере первого лизингового платежа, установленного в Графике платежей.

Задолженность лизингополучателя перед лизингодателем по лизинговым платежам за период с 10.04.2020 г. по 10.09.2020 г. составляет 1 089 304,12 рубля.

По п. 8.5 Правил предоставления имущества в лизинг начислены пени в размере 0,5 % от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки с установленной даты платежа по дату фактического зачисления задолженности на счет лизингодателя.

Сумма пеней по договору лизинга № ..., начисленных Лизингодателем за период с 10.04.2020 г. по 25.09.2020 г. составляет 485 223 руб.

ООО «ЛКМБ-РТ» в качестве способа обеспечения исполнения обязательств ООО «Ювента-Транс» по договору лизинга было избрано поручительство по договору поручительства № ... от 10 декабря 2019 года, заключённому между ООО «ЛКМБ-РТ» и поручителями ФИО1, ФИО2. Согласно п. 1.2 указанного договора поручительства поручители отвечают перед лизингодателем солидарно в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату лизинговых платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства лизингополучателем.

Руководствуясь изложенным, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму основного долга по договору лизинга от 25 февраля 2020 года № ... за период с 10.04.2020 г. по 10.09.2020 г. в размере 1 089 304,12 рубля; пени, начисленные за период с 10.04.2020 г. по 25.09.2020 г. в размере 485 223 рубля; штраф за несвоевременный возврат предмета лизинга в размере 944 497,20 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 20 795 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Ювента-Транс» ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку причины их неявки судом признаны неуважительными.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЛКМБ-РТ» и ООО «Ювента-Транс» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ... от 25 февраля 2020 года, по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» (лизингодатель) передало ООО «Ювента-Транс» (лизингополучателю) предметы лизинга для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа и, при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к лизингополучателю права собственности на данное имущество. В соответствии с п. 2.1 договора лизинга предметами лизинга являются: бывший в эксплуатации седельный тягач ... (код ...), 2016 года выпуска, в количестве 1 единицы, VIN ...; бывший в эксплуатации прицеп ... (код ...), 2017 года выпуска, VIN ....

Согласно п. 1.1 договора лизинга настоящий договор состоит из самого договора лизинга, приложений и дополнительных соглашений к нему и Правил предоставления имущества в лизинг, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Предмет лизинга передан в лизинг на срок 36 месяцев с даты заключения до полного истечения срока лизинга. Дата окончания срока лизинга: 28.02.2023 г. (п. 3.1 договора лизинга).

Согласно договору лизинга лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, согласованным сторонами в приложении к договору лизинга. Дополнительным соглашением от 11 марта 2020 года согласован актуальный график платежей.

Во исполнение договора лизинга были заключены договоры купли-продажи №№ ... и ... от 25 февраля 2020 года, по условиям которых ООО «ЛКМБ-РТ» (покупатель) приобрел в собственность у ООО «М7 Трак» (продавца) для дальнейшей передачи в лизинг ООО «Ювента-Транс» (лизингополучателю) указанные выше предметы лизинга и полностью оплатил его. К договорам купли-продажи сторонами подписаны трехсторонние акты приема-передачи от 25 февраля 2020 года, по которым продавец передал указанные седельный тягач и прицеп в собственность покупателю и во временное владение и пользование лизингополучателю. В соответствии с п. 1.6 договоров купли-продажи выбор продавца и предмета лизинга осуществил лизингополучатель.

В обоснование иска указано, что лизингополучатель исполнял денежные обязательства перед лизингодателем по договору лизинга ненадлежащим образом, а именно не уплачивал платежи в полном объёме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей.

В связи с нарушениями лизингополучателем условий договора лизинга № ... относительно уплаты лизинговых платежей, лизингодателем 09.07.2020 г. направлено лизингополучателю уведомление № ... от 07.07.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате лизингодателю предмета договора лизинга.

Согласно п. 9.5.5 Правил предоставления имущества в финансовую аренду, утвержденных приказом ООО «ЛКМБ-РТ» № ... от 22 октября 2018 года, лизингодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения Договора лизинга во внесудебном порядке в случае, если лизингополучатель два раза подряд не уплатил платежи, предусмотренные Договором, либо имеет задолженность по платежам за два любых месяца, либо систематически (более двух раз) допускает просрочку платежей, предусмотренных Договором лизинга.

Ссылаясь на то, что лизингополучатель за период более чем два месяца подряд не исполнял обязанности по уплате лизинговых платежей предусмотренных договором лизинга, лизингодатель направил лизингополучателю вышеуказанное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Предметы лизинга (седельный тягач и прицеп) возвращены лизингополучателем лизингодателю 05 октября 2020 года, о чем составлен акт возврата предмета лизинга от 05 октября 2020 года.

Согласно п. 8.9. Правил предоставления имущества в финансовую аренду, утвержденных приказом ООО «ЛКМБ-РТ» № ... от 22 октября 2018 года, в случае нарушения лизингополучателем установленных Договором лизинга сроков возврата предмета лизинга и / или технической документации на него, лизингодатель вправе потребовать (взыскать), а лизингополучатель обязан уплатить ему штраф в размере 10 % от общей суммы Договора лизинга, а также уплачивать лизинговые платежи по Графику платежей до дня возврата предмета лизинга. Все риски и расходы по возврату предмета лизинга, снятию его с регистрационного учета несет лизингополучатель. Если Договор лизинга расторгнут по вине лизингополучателя, он обязан возместить лизингодателю убытки, связанные с расторжением Договора купли-продажи, заключенного в исполнение Договора лизинга.

Согласно п. 3.17. Правил предоставления имущества в финансовую аренду, утвержденных приказом ООО «ЛКМБ-РТ» № ... от 22 октября 2018 года, в случае, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга лизингодателю в установленный срок после прекращения Договора лизинга, то лизингополучатель обязан по требованию лизингодателя уплачивать лизингодателю ежемесячные лизинговые платежи за фактическое использование предмета лизинга в размере первого лизингового платежа, установленного в Графике платежей.

Согласно п. 8.6 Правил предоставления имущества в финансовую аренду, утвержденных приказом ООО «ЛКМБ-РТ» № ... от 22 октября 2018 года, лизингодатель в случае нарушения сроков уплаты лизингополучателем платежей вправе требовать с последнего уплаты пени в размере 0,5 % в день за каждый день просрочки.

По договору лизинга по расчету истца у лизингополучателя образовалась просроченная задолженность по основному долгу за период с 10.04.2020 г. по 10.09.2020 г. в размере 1 089 304,12 рубля; начислены пени за период с 10.04.2020 г. по 25.09.2020 г. в размере 485 223 рубля; начислен штраф за несвоевременный возврат предмета лизинга в размере 944 497,20 рублей.

ООО «ЛКМБ-РТ» в качестве способа обеспечения исполнения обязательств ООО «Ювента-Транс» по договору лизинга было избрано поручительство. Согласно п. 1.2 Договора поручительства № ... от 25 февраля 2020 года, заключённого между ООО «ЛКМБ-РТ» и ФИО1, ФИО2 (поручителями), поручители отвечают перед ООО «ЛКМБ-РТ» (лизингодателем) солидарно в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату лизинговых платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства лизингополучателем.

При вышеизложенных установленных судом обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, и, учитывая неисполнение ответчиками (как лизингополучателем по договору лизинга, так и поручителями) обязательств по договору лизинга, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № 69/20 в части основного долга за период с 10.04.2020 г. по 10.09.2020 г. в размере 1089304,12 рубля. Доказательств обратного суду не представлено. Напротив, сторона ответчика ООО «Ювента-Транс» (лизингополучателя) в судебном заседании фактически наличие задолженности не оспаривало.

При этом довод ответчика ООО «Ювента-Транс» о том, что стороны не согласовали условие о применении Правил предоставления имущества в финансовую аренду, не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается имеющимися доказательствами, в частности договором лизинга, из которого следует, что лизингополучатель подтверждает, что ознакомлен с Правилами (п. 1.2. Договора). Указанный пункт договора в установленном законом порядке недействительным не признан.

Как указано выше, истцом начислены пени за период с 10.04.2020 г. по 25.09.2020 г. в размере 485 223 рубля; начислен штраф за несвоевременный возврат предмета лизинга в размере 944 497,20 рублей.

Ответчиком ООО «Ювента-Транс» в поданном в суд отзыве заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиками своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки и штрафа с суммой основного долга, учитывая ходатайство ответчика ООО «Ювента-Транс» о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд находит подлежащие уплате неустойку и штраф не соразмерными последствиям нарушения обязательства, которые на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению: неустойка (пени) до 40 000 руб., штраф до 30000 рублей и взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Приведенные ООО «Ювента-Транс» доводы в отзыве на исковое заявление об освобождении их от ответственности вследствие непреодолимой силы не могут быть приняты во внимание, приведенные данным ответчиком основания не могут быть признаны судом обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с которыми ответчик не мог исполнить свои обязательства по договору лизинга.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчикам в равных долях возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 20 795 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ООО «Ювента-Транс», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» задолженность 

- по договору лизинга № ... от 25 февраля 2020 года сумму основного долга за период с 10.04.2020г. по 10.09.2020г. в размере 1 089 304,12 руб., пени в размере 40000 рублей, штраф за несвоевременный возврат предмета лизинга в размере 30000 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать в равных долях с ООО «Ювента-Транс», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» расходы о оплате гос.пошлины в размере 20795 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин