№

№ 2-513/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года р.п. Москаленки 

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Писарчук М.Д., при секретаре Зайцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513/2025 по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – ООО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» (АО) (далее – «Банк») и ФИО1 (далее – «Должник») в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (далее – «Кредитный договор») путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента/расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Локо-Банк» (АО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 94 241,61 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 44 281,05руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 21 068,62 руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 28 891,94 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от КБ «Локо-Банк» (АО) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 281,05 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 21 068,62. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. На основании изложенного, просили взыскать с с ФИО1 в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 44 281,05 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21 068,62 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Первое клиентское бюро», третье лицо АО КБ «Локо-Банк», ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела судом, ООО ПКО «Первое клиентское бюро» в исковом заявлении указали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 представил суду письменные возражения относительно заявленных требований, в которых исковые требования не признал, не оспаривая обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в КБ «Локо-Банк» (ЗАО) направлена заявление-анкета на получение кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., со страхованием жизни и здоровья, включая оплату страхования в сумму кредита (л.д. 16), на основании которого осуществлен предварительный расчет полной стоимости кредита (л.д. 19) и заключен кредитный договор №.

Согласно кредитному договору № сумма кредита – 

<

данные изъяты> руб., срок кредита – 

<

данные изъяты> мес., процентная ставка действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа (в % годовых) – 

<

данные изъяты>, процентная ставка действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа (в % годовых) – 

<

данные изъяты>, согласно графику платежей последний платеж по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ФИО1 присоединился к Правилам кредитования в КБ «Локо-Банк» (ЗАО) физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 17). 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Распоряжением о предоставлении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании кредитного договора № перечислены денежные средства на счет в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 20).

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 на счет последнего зачислены денежные средства в размере 54 719,56 руб., из которых 4 719,56 руб. списаны в счет оплаты страховой премии (л.д. 13).

В нарушение условий договора ФИО1 платежи в счет оплаты долга по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ года не вносились, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 11-12).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Локо-Банк» (АО) уступило по договору уступки прав требований № Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» права требования на задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22-23).

Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии, составляет 94 241,61 руб., из которых сумма основного долга – 44 281,05 руб., процентов за пользование – 21068,62 руб., штрафов – 28891,94 руб. (л.д. 24). 

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 25-27).

Заявляя иск ООО ПКО «Первое клиентское бюро» указало о задолженности в сумме 65349,67 руб., из которых: по просроченному основному долгу – 44281,05 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21068,62 руб. 

На основании заявления ООО ПКО «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 102 в Москаленском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, который отменен определением мирового судьи от 07.02.2024 в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлено ходатайство о применении исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из кредитного договора, заемщик обязуется вернуть полученную сумму в размере 54 719,56 руб. с начисленными на нее процентами в соответствии с графиком платежей, при этом дата последнего платежа определена как ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку должником ФИО1 не произведено погашение задолженности до установленной даты, срок исковой давности следует исчислять со следующего дня после истечения срока исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковое заявление ООО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Москаленский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. 

При этом, при исчислении срока исковой давности не подлежит принятию во внимание обстоятельство обращения за судебной защитой к мировому судье, поскольку обращение за судебной защитой в виде выдачи судебного приказа последовало также за пределами срока исковой давности. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Кроме того, обстоятельств признания ответчиком имеющегося долга в целом судом не установлено. Доказательств признания ответчиком долга в письменной форме в материалы дела не представлено (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). 

Со стороны представителя истца, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, иного расчета исковых требований в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было, указанным правом общество не воспользовалось. 

Также следует отметить, что в соответствии с пунктами 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Учитывая положения абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, в иске ООО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Д. Писарчук

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.