Дело № 1-29/2019

64RS0018-01-2019-000173-81

Приговор

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Красный Кут 

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рот Л.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Краснокутского района Саратовской области Орлова Д.Ю.., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Кравцова Д.А., представившего удостоверение № 2932, ордер № 5006 от 17.04.2019 года,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – ФИО3, представившего удостоверение № 2726, ордер №262 от 17.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, гражданина РФ, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего продавцом-кассиром магазина «Красное Белое», со средним образованием, холостого, гражданина РФ, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили открытое хищение имущества в группе лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

15.02.2019 года около 21.00 часа ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около магазина «Народный», расположенного по адресу: 

<

...>, где у ФИО2 возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, о чем он сообщил ФИО1 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на что те согласились. Действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору согласно ранее достигнутой договоренности о распределенных ролях, ФИО2, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вошли в помещение магазина «Народный», где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отвлекал продавца, а ФИО1 и ФИО2 открыли дверь витрины холодильника, откуда открыто похитили две бутылки пива «Рижское» стоимостью 99,90 рублей каждая, две бутылки пивного напитка «Белый медведь», стоимостью 96,99 рублей каждая, принадлежащие У.А.. После чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему У.А. причинен имущественный вред на общую сумму 393 рубля 78 копеек. Ущерб не возмещен.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что 15.02.2019 года он пришел в гости к Г.С., где уже находился ФИО2, а также Н.В. и Н.Т.. Они все вместе пили пиво, а когда оно закончилось, решили достать еще. Он, ФИО4 вышли на улицу и пошли к магазину «Народный», около магазина ФИО2 предложил похитить пиво, он и Н.В. согласились. Договорились, что Н.В. первым войдет в магазин и отвлечет продавца, а он и ФИО2 зайдут, возьмут пиво и пойдут обратно к Г.С.. Н.В. зашел в магазин и стал разговаривать с продавцом, а примерно через две минуты в магазин зашли они со ФИО2, из холодильника, стоящего у входной двери, он взял две бутылки пива «Белый медведь», передал их ФИО2, взял еще две бутылки пива «Рижское» и они вместе со ФИО2 выбежали из магазина. При этом продавец увидела их и кричала им вслед, но они убежали, вернулись к Г.С., где выпили взятое пиво. Когда пришел Н.В., он сказал, что хозяин магазина дал им час времени, чтобы вернуть деньги за товар, но они выпили пиво, а деньги не вернули.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что 15.02.2019 года он пришел в гости к Г.С. где вместе с ФИО5 пили пиво. Когда пиво закончилось, он, ФИО5 вышли на улицу и пошли к магазину «Народный», где он предложил похитить пиво, а ФИО5 согласились. Договорились, что Н.В. первым войдет в магазин и отвлечет продавца, а он и ФИО1 зайдут, возьмут пиво. Н.В. зашел в магазин и стал разговаривать с продавцом, а примерно через две минуты в магазин зашли они с ФИО1, из холодильника, стоящего у входной двери, ФИО1 взял две бутылки пива «Белый медведь», передал их ему, взял еще две бутылки пива «Рижское» и они вместе выбежали из магазина. При этом продавец увидела их и кричала им вслед, но они убежали, вернулись к Г.С., где выпили взятое пиво. Когда пришел Н.В., он сказал, что хозяин магазина дал им час времени, чтобы вернуть деньги за товар, но они выпили пиво, а деньги не вернули.

Кроме признательных показаний ФИО1 и ФИО2, их вина в инкриминируемом им деянии, подтверждается следующими доказательствами:

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия всех участников процесса были оглашены показания потерпевшего У.А., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется магазин «Народный», расположенный по адресу: 

<

...>. 15.02.2019 года ему позвонила продавец Г.И. и сказала, что трое молодых людей похитили из холодильника пиво. Поскольку он находился недалеко от магазина, то сразу пошел туда и увидел там одного молодого человека, который не успел убежать. Он сказал этому молодому человеку, чтобы вернули похищенное либо деньги, но ему вернули только одну бутылку пива «Рижское»;

- показаниями свидетеля Г.И., которая в судебном заседании пояснила, что работает продавцом у индивидуального предпринимателя У.А. в магазине «Народный», расположенном по адресу: 

<

...>. 15.02.2019 года около 20.00 часов в магазин зашли трое молодых людей, один из которых разговаривал с ней, а двое других стояли у холодильника. Потом один из парней открыл холодильник достал четыре бутылки пива, и они оба выбежали из магазина. Она кричала вслед, чтобы вернули пиво, но они убежали. Она позвонила У.А. и рассказала о случившемся;

- показаниями свидетеля Г.С., которая в судебном заседании пояснила, что 15..02.2019 года около 20.00 часов она находилась у себя дома, у неё в гостях были ФИО1, ФИО6. Через некоторое время ФИО1, ФИО4 вышли на улицу и через некоторое время вернулись с тремя бутылками пива. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и пиво изъяли, при этом сказали, что пиво было похищено в магазине.

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

- рапортом ОУР от 15.02.2019 года, согласно которому у индивидуального предпринимателя ФИО7 из принадлежащего ему магазина «Народный» похищены 4 бутылки пива (л.д.5);

- заявлением ФИО7 от 15 февраля 2019 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, открыто похитивших 4 бутылки пива (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.20219 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Народный», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра изъяты следы рук с внешней поверхности холодильника (л.д.7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2019 года, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра изъяты: одна бутылка с пивом «Рижское» объемом 1,35 литра, одна бутылка из-под пива «Белый медведь» объемом 1,42 литра, одна бутылка из-под пива «Рижское» объемом 1,35 литра (л.д.13-19);

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2019 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Народный», расположенном по адресу: 

<

...>, следы рук с поверхности холодильника, две дактилоскопические карты с отпечатками пальцев рук и ладоней на имя ФИО2 и ФИО1 (л.д.83-85);

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2019 года, согласно которому осмотрены изъятые 16.02.2019 года в ходе осмотра места происшествия одна бутылка с пивом «Рижское» объемом 1,35 литра, одна бутылка из-под пива «Белый медведь» объемом 1,42 литра, одна бутылка из-под пива «Рижское» объемом 1,35 литра (л.д.125-129);

- заключением эксперта № 27 от 16.02.2019 года, согласно которому след пальца руки на отрезке бумаги с липкой ленты-скотч №2, изъятый с внешней стороны холодильника, установленного в торговом зале магазина «Народный», изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен отпечатком среднего пальца левой руки ФИО2 (л.д.47-50).

Исследованные доказательства являются допустимыми и в совокупности они подтверждают вину ФИО1 и ФИО2 в совершении открытого хищения имущества в группе лиц по предварительному сговору у индивидуального предпринимателя У.А., то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд находит наличие у ФИО1 и ФИО2 прямого умысла на открытое хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, поскольку они субъективно осознавали общественную опасность своих действий и желали причинения ущерба потерпевшему путем открытого хищения имущества. Объективно это подтверждается общественно опасным характером действий ФИО1 и ФИО2, которые совершили открытое хищение имущества у У.А., что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, экспертными исследованиями, которые в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд считает доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, доказательства, добытые в судебном заседании, суд находит достоверными, полностью изобличающими вину подсудимого, и квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.к. ФИО1 15.02.2019 года около 20.00 часов совместно с ФИО2 совершили открытое хищение имущества группой лиц по предварительному сговору из магазина, принадлежащего У.А..

Суд также считает доказанной вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, доказательства, добытые в судебном заседании, суд находит достоверными, полностью изобличающими вину подсудимого, и квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.к. ФИО2 15.02.2019 года около 20.00 часов совместно с ФИО1 совершили открытое хищение чужого имущества из магазина, принадлежащего У.А..

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление, на условия их жизни и жизни их семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, данные, характеризующие личность подсудимого, поэтому суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО2 и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, данные, характеризующие личность подсудимого, поэтому суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: следы рук, изъятые с поверхности холодильника в помещении магазина «Народный», расположенного по адресу: 

<

...>, две дактилоскопические карты на имя ФИО2 и ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; одну бутылку с пивом «Рижское» объемом 1,35 литра, одну бутылку из-под пива «Белый медведь» объемом 1,42 литра, одну бутылку из-под пива «Рижское» объемом 1,35 литра, хранящиеся у потерпевшего, оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья