Дело № 2а-1925/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2023 г. город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 09.02.2022 в Элистинское городское отделение судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Калмыкия (далее – ЭГОСП № 2 УФССП России по РК) был предъявлен исполнительный документ № 2-2054/2021, выданный 22.10.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> с должника ФИО10. 01.03.2022 возбуждено исполнительное производство № 13476/22/08005-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Должник ФИО11. достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие, которое заключается в следующем: меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании денежных средств из пенсии должника в пенсионный орган не направлено. Проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Объяснения у соседей не взяты, запросы в органы УФМС для уточнения места жительства должника, в органы ЗАГС об актах гражданского состояния не направлены, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено. Должник в розыск не объявлен.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 ФИО2 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии пенсионного органа; а также выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/места жительства должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 июля 2023г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО3, ФИО4

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО5 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель административного ответчика УФССП России по РК ФИО6 направила возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства № 13476/22/08005-ИП в отношении ФИО7, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым, в частности судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указан в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что судебным приказом № 2-2054/2021 от 22.10.2021, выданным мировым судьей судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, с должника ФИО12. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № 

<

***> в размере 78292 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1274 руб. 39 коп. 

ООО МФК «ОТП Финанс» подано заявление в Элистинское ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7

Постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 от 01.03.2022 возбуждено исполнительное производство № 13476/22/08005-ИП в отношении ФИО13. 

15.11.2021, 25.01.2022, 23.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику. 

Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями в рамках сводного исполнительного производства № 62068/21/08005-СД неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации по розыску счетов должника, к операторам связи, ГИБДД МВД России, запросы в Росреестр о наличии недвижимого имущества, о счетах должника и выплатах в пользу ФЛ в ФНС России, ПФР, запросы в ЗАГС, ФМС, ГУВМ МВД России (12.12.2021, 14.12.2021, 01.03.2022, 04.04.2022, 22.04.2022, 28.04.2022, 06.05.2022, 03.06.2022, 22.07.2022, 29.07.2022, 19.08.2022, 26.08.2022, 14.10.2022, 21.10.2022, 23.12.2022, 30.12.2022, 14.01.2023, 24.02.2023, 04.03.2023, 28.04.2023, 19.05.2023, 02.06.2023, 26.06.2023, 03.07.2023).

Согласно ответам ГИБДД МВД России по Республике Калмыкия за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа Управления Росреестра по Республике Калмыкия следует, что сведений о зарегистрированных правах должника ФИО7 на недвижимое имущество в ЕГРН не имеется.

23.05.2022, 14.06.2022, 04.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 

20.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

14.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебными приставами-исполнителями ЭГОСП № 2 УФССП России по РК неоднократно выносились постановления о распределении денежных средств по СД (30.05.2022, 03.06.2022, 04.06.2022, 29.06.2022, 02.08.2022, 06.09.2022, 07.09.2022, 14.09.2022, 21.09.2022, 28.09.2022, 11.11.2022, 14.11.2022, 16.12.2022, 13.01.2023, 18.01.2023, 19.01.2023, 25.01.2023, 26.01.2023, 03.03.2023, 06.03.2023, 15.03.2023, 22.03.2023, 06.04.2023, 08.04.2023, 29.06.2023, 30.06.2023). 

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к надлежащему исполнению исполнительного документа, своевременно направлялись запросы в банки, иные кредитные организации и регистрирующие органы, в частности в пенсионный орган, УФМС, ГУВМ МВД России, ЗАГС.

Материалы исполнительного производства не содержат данных, которые бы свидетельствовали о нарушении судебными приставами-исполнителями положений Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». 

Вместе с тем по смыслу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 65 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Частью 3 названной статьи предусмотрены основания объявления розыска должника (его имущества) по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя. К таким основаниям относятся исполнительные документы, содержащие требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. В иных случаях исполнительный розыск объявляется по заявлению взыскателя. 

Между тем взыскатель к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении розыска должника, его имущества не обращался.

Довод административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии пенсионного органа является необоснованным, поскольку сведений о поступлении указанного заявления ООО МФК «ОТП Финанс» на рассмотрение в ЭГОСП № 2 УФССП России по РК материалы дела и исполнительного производства не содержат. 

С учетом изложенного суд не может согласиться с доводами административного истца о допущенном бездействии судебных приставов-исполнителей ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО2, ФИО3, ФИО4, выразившимся в непроведении необходимых исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО7

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Цакирова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.08.2023.