Судья: Кудрявцева А.Г. Дело № 07р-529/2017

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 15 июня 2017 года

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда В.Д.К. по жалобе его защитника М.А.А. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 6 апреля 2017 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> Х.А.А. № 

<

...> от 3 февраля 2017 года, председатель комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда В.Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей. 

Решением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от 6 апреля 2017 года постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> Х.А.А. № 

<

...> от 3 февраля 2017 года оставлено без изменения, а жалоба защитника В.Д.К. – М.А.А. – без удовлетворения. 

В жалобе в Волгоградский областной суд защитник В.Д.К. – М.А.А. оспаривает решение судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от 6 апреля 2017 года, просит его отменить, а производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, защитника В.Д.К. – М.А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Комитета финансов 

<

адрес> – К.С.Г., возражавшую против её удовлетворения, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 93 Закона № 

<

...>- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ), при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6,9 и 34 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контрата контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. 

Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии со статьей 93 Федерального Закона № 

<

...>- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракта с обоснованием его заключения.

Как следует из материалов дела, департаментом финансов Администрации Волгограда проведена проверка, по итогам которой составлен акт от 15 ноября 2015 года № 

<

...>, согласно которому, заказчиком Комитетом транспорта, промышленности и связи Администрации Волгограда, в лице председателя комитета В.Д.К., действующего на основании «Положения о Комитете» 5 февраля 2016 года был заключен что муниципальный контракт № 

<

...> на оказание услуг по транспортному обслуживанию с ООО «Пассажирский порт Волгограда» на сумму 421000,00 рублей. Уведомление о заключении контракта в орган местного самоуправления городского округа, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, Комитетом не направлено. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения председателя комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда В.Д.К. к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000, 00 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность В.Д.К. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом № 

<

...> плановой проверки соблюдения требований законодательства РФ и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок Комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда (л.д.19-24), распоряжением № 

<

...>-р от 18 ноября 2015 года о назначении В.Д.К. на должность председателя Комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда (л.д. 25), протоколом об административном правонарушении от 24 января 2017 года по делу № 

<

...> (л.д. 56-57) и другими материалами дела.

Всем собранным по делу доказательствам судьёй районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Судья районного суда, при рассмотрении жалобы на постановление, проверила дело в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесла законное и обоснованное решение.

Выводы судьи о виновности В.Д.К., квалификации его бездействия и назначения ему наказания сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.

Доводы, аналогичные указанным в жалобе, в том числе о малозначительности совершённого административного правонарушения были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решении судьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого В.Д.К. правонарушения, которое посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд, и наличие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, в данном случае, заключающейся в пренебрежительном отношении должностного лица к публично-правовым обязанностям, которые возложены на него законодательством, не позволяют сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения, которое имеет формальный состав, то есть факт его совершения, не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших последствий.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от 6 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда В.Д.К., – оставить без изменения, а жалобу его защитника М.А.А. – без удовлетворения. 

Судья Волгоградского областного суда подпись О.В. Маслов

Верно: 

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов