Уголовное дело № 1-А38/2024 года УИД 48RS0005-02-2024-000313-04

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Доброе 19 июня 2024 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

судьи Чепцовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания – Сдвижковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Добровского района Липецкой области – Жихоревой Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Фурсова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление им совершено в с. Доброе Добровского района Липецкой области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 23.01.2024 года, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, в нарушении положения статьи 32.7 КоАП РФ, согласно которой в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, ФИО1 свое водительское удостоверение в подразделение ГИБДД МВД России не сдал, в связи с чем 23.01.2024 года срок лишения специального права был приостановлен.

ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в 01 час 15 минут 10.05.2024 года находясь на участке местности у дома 5 ул. Парковая с. Доброе Добровского района Липецкой области, сел на водительское сиденье автомобиля «Шевроле Клас» г.р.з. № запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле. В 01 час 25 минут 10.05.2024 года, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, и управляя автомобилем «Шевроле Клас» г.р.з. №, около дома 35 ул. Колхозная с. Доброе Добровского района Липецкой области, был остановлен инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД «Чаплыгинский», которым в 02 часа 02 минуты был отстранен от управления транспортным средством, после чего отказался выполнить законные требования инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Чаплыгинский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а так же в медицинском учреждении, чем повторно нарушил Правила дорожного движения РФ.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

Наказание по предъявленному обвинению не превышает двух лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявлено в присутствии его защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявленное им в порядке и в сроки, предусмотренные ст. ст. 226.1, 226.4 УПК РФ.

Защитник – адвокат Фурсов А.В. заявленное подсудимым ходатайство также поддержал.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления полностью признает.

Государственный обвинитель Жихорева Е.В. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» Свидетель №1 от 10.05.2024г. (л.д. 4), протоколом 

<

адрес> от 10.05.2024г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом 

<

адрес> от 10.05.2024г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); протоколом 

<

адрес> от 10.05.2024г. изъятия вещей и документов (л.д. 9), постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 23.01.2024 года, за которое ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.15-16); протоколом осмотра транспортного средства с фототаблицей (л.д. 41-44), постановлением о признании вещественным доказательством от 15.05.2024г. (л.д. 37), протоколом осмотра DVD – R диска от 21.05.2024г. (л.д. 65-66), постановлением о признании вещественным доказательством от 21.05.2024г. (л.д. 68), показаниями свидетелей Свидетель №1 - сотрудника ОГИБДД, остановившего ФИО1, управлявшего транспортным средством и составивших на него административный материал за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 19-21) и свидетеля Свидетель №2 (л.д. 49-51), который подтвердил факт остановки и нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения; показаниями свидетеля ФИО12. собственника автомобиля (л.д. 23-25), показаниями свидетеля ФИО6(л.д. 89-91), признательными показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 61-63).

Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу, в особом порядке судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленному преступлению небольшой тяжести; суд учитывает также тот факт, что ФИО1 

<

данные изъяты> суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его гражданской супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

О других смягчающих обстоятельствах ФИО1 не заявлял.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Суд не применяет к ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также, учитывая тот факт, что дополнительное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, является безальтернативным, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, принимая во внимание, что оснований, исключающих возможность назначения данного вида наказания, в соответствии с частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется, при этом не находя оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и полагая, что данное наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания за содеянное. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В силу требований п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль «Шевроле Клас» г.р.з. № регион, идентификационный номер № 2006 года выпуска принадлежит с 14.06.2023 года ФИО13., отцу подсудимого ФИО1, оснований для применения конфискации транспортного средства по делу не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки – оплата труда адвоката Фурсова А.В. в сумме 3292 рубля за участие в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя – 2 дня участия.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Шевроле Клас» г.р.з. № регион, принадлежащий свидетелю ФИО14, хранящийся на ответственном хранении у него- оставить у последнего.

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката Фурсова Аркадия Викторовича в сумме 3292 рубля - отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Ю.С. Чепцова