Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 23 марта 2021 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Огорельцева С.Ю., 

при секретаре судебного заседания Валь М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Александровой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Петрова Е.А., представившего удостоверение № ордер № от 16.02.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> имеющего 

<

данные изъяты>, со средним 

<

данные изъяты> работающего грузчиком в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2, осознавая высокую доходность преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, стремясь к незаконному обогащению, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств, около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, через тайник, оборудованный на участке местности в лесном массиве, произрастающем в 

<

адрес>, согласно координат № северной широты № восточной долготы, незаконно приобрел у не установленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе производное 

<

данные изъяты> относящегося к наркотическим средствам "Списка I" "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", №, размер которого согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», признается особо крупным, которое действуя умышленно, из корыстных побуждений, стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ФИО2, действуя умышленно, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не позднее 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № № выехал из лесного массива, произрастающего в 

<

адрес> в 

<

адрес>, следуя по маршруту через 

<

адрес>, незаконно храня, с целью последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес>, в указанном автомобиле приобретенное им вещество, содержащее в своем составе производное 

<

данные изъяты>, относящегося к наркотическим средствам 

<

данные изъяты>", общей массой 

<

данные изъяты>, в особо крупном размере. 

Однако, довести до конца свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в особо крупном размере, ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, вследствие чего вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, относящегося к наркотическим средствам "Списка I" "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", общей массой №, в особо крупном размере, изъято из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 10 минут в ходе досмотра автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, проведенного на участке местности, расположенном на 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что в сентябре 2020 года в сети 

<

данные изъяты> где он зарегистрирован как 

<

данные изъяты> ему пришло сообщение, от кого именно он не помнит, с предложением хорошего заработка. После чего, он установил на свой телефон 

<

данные изъяты> приложение 

<

данные изъяты> создал учетную запись 

<

данные изъяты> которая была привязана к абонентскому номеру 

<

данные изъяты> Он написал данному контакту о том, что хочет устроиться курьером. В ответ поступило сообщение о том, что необходимо отправить свою фотографию с паспортом, что он и сделал. После чего, ему сообщили, что он должен был забрать партию наркотика вблизи 

<

адрес>, (точное место сможет указать на карте), который должен был отвезти в 

<

адрес>, оборудовать под 

<

адрес> тайник, координаты которого необходимо было отправить данному лицу в приложении «Телеграмм», при этом описание местоположения тайника должно было содержать краткое описание, фото и GPS-координаты, координаты он должен был определить при помощи приложения 

<

данные изъяты>

После чего, примерно ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут от неустановленного лица пришло сообщение 

<

данные изъяты>, координаты в 

<

адрес>. После этого, он должен был забрать данный тайник, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он выехал в 

<

адрес> на месторасположение полученного им тайника, во время поездки неустановленное лицо ему отправило 20 тысяч рублей на бензин и расходы в дороге. Денежные средства поступили 

<

данные изъяты>, который он создал специально для получения денежных средств от неустановленного лица, их он вывел на свою 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, по прибытию на местоположение тайника в лесной массив вблизи 

<

адрес>, он нашел 

<

данные изъяты> внутри которого находились 

<

данные изъяты> как именно называется наркотик он не помнит, так как столкнулся с этим в первый раз. После чего, положил данный сверток в свой автомобиль под заднее пассажирское сидение и направился по поручению неустановленного лица в 

<

адрес>. По пути следования в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, и в ходе досмотра автомобиля данное вещество, около 

<

данные изъяты> было изъято. 

На совершение преступления его подтолкнуло сложное материальное положение, заработной платы грузчика не хватало на содержание семьи, а более оплачиваемую работу, в связи со сложившейся ситуацией в стране (пандемии), найти не мог. 

<

данные изъяты> Таким образом, он является единственным кормильцем в семье, кроме того, у них есть кредитные обязательства, которые брали на строительство дома. В связи с чем, он решился на совершение данного преступления, то есть на незаконный сбыт наркотиков. Однако, он хотел совершить данную поездку однократно, лишь для того, чтобы заработать немного денег для своей семьи. 

Желает активно содействовать в раскрытии преступления и сотрудничать с органами предварительного следствия. Вину в содеянном признает, и искренне раскаивается. Согласно приложения ФИО2 указал координаты № северной широты, 

<

данные изъяты> месторасположения тайника, из которого он ДД.ММ.ГГГГ забрал сверток с наркотическим средством, которое с целью незаконного сбыта должен был доставить в 

<

адрес>. /

<

данные изъяты>/

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных ФИО2 в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ он признает в полном объеме, в том, что он, совместно с неустановленным лицом, должен был сбыть наркотические средства. Наркотические средства, которые были изъяты в ходе досмотра его автомобиля, предназначались для сбыта. Настаивает на показаниях, данных им при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, в содеянном раскаялся. 

<

данные изъяты>.

Анализируя оглашенные в судебном заседании показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого, суд признает их достоверными и принимает за доказательство вины подсудимого, поскольку эти показания получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, ФИО2 были разъяснены права, он был допрошен в присутствии защитника Петрова Е.А., никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, замечаний по поводу допросов не поступало. 

Поэтому, суд оглашенные в судебном заседании показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, с участием защитника, участвовавшего и в судебном заседании, признает допустимыми доказательствами по делу и берет их за основу приговора. Эти показания согласуются и с другими исследованными судом доказательствами.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого, кроме его признания, полностью подтверждается полученными в ходе предварительного следствия и представленными суду доказательствами.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в составе экипажа автопатруля № с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. На автодороге 

<

данные изъяты> он остановил двигавшуюся со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> автомашину 

<

данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО2. После остановки автомобиля и проверки документов ФИО2 начал сильно нервничать, чем вызвал подозрение. В связи с возникшими подозрениями о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе наркотических средств, было принято решение о досмотре данного лица и автотранспорта. В качестве понятых при досмотре ФИО2 и автомобиля были приглашены водители проезжавших мимо автомобилей. Участвующим лицам были разъяснены все права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. В ходе личного досмотра ФИО2, запрещенных предметов в гражданском обороте, обнаружено не было. При досмотре автомобиля под сидушкой заднего сидения было обнаружено 

<

данные изъяты> пакетов с 

<

данные изъяты>. Данные пакеты с веществом были упакованы в коричневую коробку и опечатаны. Упаковку своими подписями заверили все участвующие лица. Также были составлены соответствующие протоколы, в которых все было записано верно, замечаний от участвующих лиц не поступало, после ознакомления с которыми, все участвующие лица расписались. 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства согласуются со сведениями, изложенными инспектором ДПС ГИБДД ФИО6 в своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе дежурства ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут на 

<

адрес> 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В ходе досмотра автомобиля в присутствии понятых под сидушкой заднего сидения обнаружено 

<

данные изъяты> /

<

данные изъяты>.

Помимо этого, вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20:00 часов по просьбе сотрудников ДПС участвовал в качестве понятого при досмотре автомобиля и водителя. Также был приглашен второй понятой. Сотрудник ДПС разъяснил участвующим лицам права и обязанности, а также пояснил, что сейчас будет произведен досмотр молодого человека, представившегося Павлом. Досмотр проводился возле автомобиля, припаркованного на 

<

адрес> сторону 

<

адрес>) на обочине. Перед проведением досмотра на вопрос сотрудника полиции водитель автомобиля пояснил, что никаких запрещенных в гражданском обороте предметов не имеет. В ходе досмотра водителя ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол досмотра, в котором расписались понятые и водитель. Затем был произведен досмотр автомобиля 

<

данные изъяты> Перед досмотром сотрудник полиции разъяснил всем участвующим их права и обязанности. На вопрос сотрудника, имеется ли в автомобиле запрещенные предметы, водитель Павел ответил, что не имеется. В ходе досмотра автомобиля под сидушкой заднего сидения обнаружили двадцать полимерных прозрачных пакетов с веществом внутри синего цвета. Пакеты с веществом внутри были упакованы в коричневую коробку и опечатаны печатями синего цвета, на упаковке расписались участвующие лица. 

<

данные изъяты>

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, исследованные показания свидетелей ФИО8 и ФИО7 объективно подтверждаются изученными в суде материалами уголовного дела.

В соответствии с протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 45 минут по 20 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, проведенного на 

<

адрес> автодороги 

<

адрес>, под сидушкой заднего сидения обнаружено 

<

данные изъяты>л.д.34/.

Из протокола изъятия от 19 сентября 2020 года, судом установлено, что в период времени с 20 часов 58 минут по 21 час 10 минут 19 сентября 2020 года в ходе досмотра автомобиля «СУБАРУ–ИМПРЕЗА», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, проведенного на 

<

адрес> автодороги 

<

адрес>, под сидушкой заднего сидения обнаружено 

<

данные изъяты>. Обнаруженные предметы изъяты и упакованы надлежащим образом. 

<

данные изъяты>

Как следует из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, в изъятом в ходе досмотра автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, веществе из двух полимерных пакетов, содержится производное 

<

данные изъяты>» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой № грамма (в ходе исследования израсходовано 

<

данные изъяты>, возвращено 

<

данные изъяты> Вещество из остальных 

<

данные изъяты> будет исследовано в рамках судебной экспертизы 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № изъятое в ходе досмотра автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 вещество из 20 

<

данные изъяты> содержит производное N-метилэфедрона, относящегося к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 

<

данные изъяты> (в ходе исследования израсходовано 2,0 грамма, возвращено 

<

данные изъяты>). /

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе досмотра автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, относящегося к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», №, а также первоначальной упаковки – 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия осмотрены надлежащим образом 

<

данные изъяты>/, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. /

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе предварительного следствия осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 96, из которого ДД.ММ.ГГГГ были изъяты наркотические средства, /

<

данные изъяты> данный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве, произрастающем в 150 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, согласно 

<

данные изъяты> северной широты 

<

данные изъяты> восточной долготы, где подсудимым ФИО2 приобретено с целью последующего сбыта наркотическое средство. 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что с участием свидетеля ФИО6 осмотрен участок местности, являющийся местом задержания ФИО2, местом его досмотра и досмотра автомобиля «СУБАРУ – ИМПРЕЗА», государственный регистрационный знак № расположенный на обочине 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, привела суд к убеждению о виновности подсудимого ФИО2 в совершении изложенного в описательной части приговора преступления и доказанности его вины.

Суд считает вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной на основании выше представленных и исследованных доказательств – подробных и последовательных показаний самого подсудимого в ходе предварительного расследования, данных им в качестве обвиняемого, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании, исследованных в судебном заседании показанияй свидетеля ФИО6 – сотрудника ГИБДД, непосредственно остановившего автомашину под управлением подсудимого, производившего досмотр транспортного средства и изъятие из него запрещенного в обороте наркотического средства, оглашенных показанияй свидетеля ФИО7 – понятого, присутствовавшего при изъятии сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 10 минут из автомашины 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 вещества, содержащего в своем составе производное N-

<

данные изъяты> относящегося к наркотическим средствам "Списка I" "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", общей №, в особо крупном размере, а также протоколами осмотра места происшествия, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, заключениями экспертиз и другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Последовательность показаний свидетелей, отсутствие причин для оговора подсудимого и их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний указанных лиц, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет.

Судом в основу приговора положены показания самого подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и подтвержденные в суде, поскольку они признаны судом достоверными и допустимыми, они последовательны и согласуются, как с показаниями свидетелей, так и с письменными материалами, исследованными в судебном заседании. 

Сомневаться в правдивости показаний подсудимого на следствии у суда оснований нет, поскольку он был допрошен в присутствии защитника, который в дальнейшем участвовал в рассмотрении дела в суде, отвод которому не заявлял, что исключает возможность всякого давления на ФИО2 во время допроса. При этом подсудимому разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний и ходатайств после допросов от него, его защитника не поступало. О добровольности и достоверности его показаний на следствии свидетельствуют и собственноручная подпись в протоколах допроса. Показания подсудимого на предварительном следствии согласуются с установленными судом обстоятельствами преступления.

Умысел подсудимого был направлен на сбыт всех незаконно приобретенных наркотических средств. Поскольку наркотические средства были изъяты из гражданского оборота сотрудниками полиции в ходе задержания ФИО2, подсудимый не смог довести свой преступный умысел по сбыту наркотических средств до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», обнаруженное и изъятое под сидушкой заднего сиденья автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 в 20 полимерных прозрачных пакетах вещество, содержащее в своем составе производное N-

<

данные изъяты>, относящегося к наркотическим средствам "Списка I" "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", общей 

<

данные изъяты>, является особо крупным размером.

Таким образом, обвинение в совершении подсудимым преступления в отношении наркотических средств в особо крупном размере является обоснованным. Об указанном свидетельствует масса изъятого наркотического средства. Вид и размер запрещенного к обороту наркотического средства, подтверждены соответствующим заключением эксперта.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств свидетельствует его действия по незаконному приобретению наркотических средств из тайника, особо крупный размер наркотических средств, их расфасовка. 

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, в судебных прениях, изменил обвинение ФИО2 и просил исключить из объема обвинения совершение ФИО2 преступления с использованием 

<

данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, что улучшает положение подсудимого.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают её органы, осуществляющие уголовное преследование, поскольку по смыслу статей 118 и 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовное дело, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. Эта правовая позиция закреплена в ст.246 УПК РФ, в соответствии с которой государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения. 

По смыслу приведенных положений закона, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает, поэтому в отношении содеянного суд признает его вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности виновного, который по месту жительства 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>); по месту 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> свидетелем ФИО1, супругой ФИО2, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, – положительно, на учетах у врачей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), ранее 

<

данные изъяты> 

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении престарелой матери, имеющей инвалидность, и супруги, находящейся в отпуске по уходу за детьми, а в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый указал сотрудникам правоохранительных органов место приобретения им наркотического средства, что способствовало установлению существенных обстоятельств дела, в связи с чем, назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Руководствуясь требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. Наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

На основании ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ осужденному ФИО2 зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой №, как запрещенные к свободному обращению; 

<

данные изъяты>, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, следует уничтожить.

В судебном заседании установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит подсудимому 

<

данные изъяты>/, указанный автомобиль использовался подсудимым для незаконного приобретения и перевозки наркотических средств с целью их последующего сбыта. В связи с чем, автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации, как средство совершения преступления.

Сотовый телефон 

<

данные изъяты> IMEI 1:№, IMEI 2: № с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, с идентификационным номером – 

<

данные изъяты> 3, которому соответствует абонентский номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий подсудимому, подлежит возвращению ему как законному владельцу, поскольку совершение преступления с использованием данных предметов ему не предъявлено, доказательств того, что сим-карты и телефон использовались им при совершении преступления, суду не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>, относящееся к наркотическим средствам Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> пакетов уничтожить после вступления приговора в законную силу, автомобиль 

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Т №, находящийся на хранении у ФИО1 конфисковать в доход государства; сотовый телефон 

<

данные изъяты> IMEI 1:№, IMEI 2: № с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>» возвратить ФИО2. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, через Тюменский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы защитника ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий С.Ю.Огорельцев