Дело № 2-3742/2025

УИД 18RS0003-01-2025-003675-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре Каримовой И.И.,

с участием представителя истца ФИО2 Г.Ф.,

ответчика ФИО2 О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Исправительная колония 

<

номер> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ФИО2» к ХОВ о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 в лице в лице Федерального казенного учреждения «Исправительная колония 

<

номер> Управления Федеральной службы исполнения наказания по ФИО2» (далее - ФКУ ИК-1 ФИО4 по ФИО2),обратилась в суд с иском к ХОВ о возмещении работодателю прямого действительного ущерба.

В обосновании заявленных требований указано, что ответчик ФИО2 О.В. в период времени с 01.12.2016 по 17.05.2024 занимала должность ведущего бухгалтера бухгалтерии ФКУ ИК-1 ФИО4 по ФИО2, что подтверждается трудовым договором от 01.12.2016 

<

номер>. Уволена из уголовно-исполнительной системы согласно ФИО4 от13.05.2024 

<

номер>-лс на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В соответствии п. 13 должностной инструкции ведущего бухгалтера бухгалтерии по заработной плате работников ФКУ ИК-1 ФИО4 по ФИО2 О.В. она была обязана выполнять работы по ведению бюджетного учета, с персоналом по оплате труда: счету 302.11 (денежное довольствие, заработная плата гражданского персонала), счет 304.03 (удержание с денежного довольствия и заработной платы гражданского персонала), счет 302.66,302.12 (социальные выплаты сотрудников и гражданского персонала), счет 302.26 (компенсация сотрудникам взамен вещевого имущества), счет 302.14 (компенсация найма (поднаем) жилья сотрудникам); расчеты с бюджетным и внебюджетным фондами по налогам страховым платежам: счет 303.01 (НДФЛ с денежного довольствия и заработной платы гражданского персонала), счета 303.14, 303.15 (ЕНП), 303.06 (взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на заработную плату гражданского персонала)».

Кроме того, согласно п.15 указанной должностной инструкции обязана была обрабатывать правильно и своевременно принятые первичные документы по учету труда и начислению заработной платы (денежного довольствия) сотрудникам ФКУ ИК-1.

Исходя из содержания п. 39 должностной инструкции ответчик несет персональную ответственность за законность совершаемых операций, оформление и обработку документов в соответствии с нормативно-правовыми актами ФИО2 Республики, Российской Федерации и за состояние дел на порученном участке.

24.10.2024 на имя начальника ФКУ ИК-1 ФИО4 по ФИО2 полковника внутренней службы ФИО8 поступил рапорт от главного бухгалтера бухгалтерии учреждения ФИО9 о том, что сотрудниками бухгалтерии, ответственными за начисление денежного довольствия и заработной платы, по невнимательности начислено и выплачено денежное довольствие за май и июнь 2024 года уволенному из уголовно-исполнительной системы 27.04.2024 ФИО5, ранее занимавшему должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-1.

25.11.2024 в ФКУ ИК-1 ФИО4 по ФИО2 на основании ФИО4 учреждения от 25.10.2024 

<

номер> проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что согласно расчетному листу за май 2024 года и платежному поручению 

<

номер> от 17.05.2024 ФИО2 О.В. ФИО5 было начислено и выплачено денежное довольствие в размере 67915,77 рублей.

Вместе с тем согласно ФИО4 по ФИО2 от 18.04.2024 

<

номер>-лс майор внутренней службы ФИО5 уволен из уголовно-исполнительной системы по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». 27.04.2024

Причинами и условиями произошедшего, согласно заключению проверки послужила низкая исполнительная дисциплина, в том числе, ранее занимавшей должность ведущего бухгалтера бухгалтерии ФКУ ИК-1 ФИО4 по ФИО2 О.В., выразившаяся в некачественном оформлении и обработке документов, и ненадлежащее исполнение совершаемых операций.

Кроме того, ФИО5 было направлено письмо от 07.02.2025 № исх-

<

номер> о возврате излишне выплаченных денежных средств, которое последний оставил без внимания и рассмотрения, добровольно денежные средства не возвратил.

Таким образом, общий ущерб, нанесенный бюджету в результате совершенных ответчиком действий составил 67915,77 рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 232, 233, 238 Трудового кодекса Российской ФедерацииФКУ ИК-1 ФИО4 по ФИО2 просит суд взыскать с ХОВ выплаченные ею в качестве денежного довольствия денежные средства в размере 67 915,77 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 Г.Ф. заявленные требования поддержала, считает, что неправомерные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим материальным ущербом.Причинами и условиями произошедшего послужили ненадлежащее выполнение возложенных должностных обязательств, низкая исполнительская дисциплина, а также виновное противоправное поведение ФИО2 О.В., выразившиеся в некачественном оформлении и обработке документов, халатном (недобросовестном) отношении к должностным обязанностям и ненадлежащем исполнении совершаемых операций. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 О.В., в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что на основании ФИО4 Федеральной службы исполнения наказаний от 16.08.2021 № 701 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число. Соответственно денежное довольствие сотрудника ФКУ ИК-1 ФИО4 по ФИО2 за май 2024 года выплачено 20.05.2024. Дата ее увольнения 17.0.52024. В связи с чем, отследить и проконтролировать выплату денежного довольствия, а также перепроверить начисления она не имела возможности. К платежному поручению прикладывается ведомость за подписью главного бухгалтера и начальника учреждения с указанием ФИО сотрудника и лицевого счета. Таким образом, у бухгалтерии ФКУ ИК-1 ФИО4 по ФИО2 была возможность обнаружить ошибочно начисленную сумму в день выплаты денежного довольствия.Просила в удовлетворении исковых требования отказать.

Третьи лица ФИО5, ФИО12 извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что занимает должность главного бухгалтера ФКУ ИК-1 ФИО4 по ФИО2 с мая 2024 года, в ее основные должностные обязанности входит организация бухгалтерского учета, контроль за подчиненными, за правильностью ведения бухгалтерского учета. ФИО2 О.В. работала ведущим бухгалтером до 18.05.2024, в ее должностные обязанности входило начисление денежного довольствия сотрудникам. Осенью 2024 года выяснилось, что уволенному сотруднику ФИО5 было начислено и выплачено денежное довольствие в мае 2024 года. В ходе служебной проверки установлена вина ФИО2 О.В. в необоснованном перечислении указанной суммы.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав представленные в материалы доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

На основании части 5 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Приказом Минюста России от 31 декабря 2020 г. N 341 утвержден Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста России от 06.05.2025 N 98 с 12.05.2025).

В соответствии с пунктом 15 Порядка сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право ознакомиться с приказом (распоряжением) о проведении служебной проверки; представлять заявления, ходатайства и иные документы в сроки, предусмотренные для проведения служебной проверки; обжаловать решения и действия (бездействие) членов комиссии должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки; ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну; потребовать провести служебную проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований.

Судом установлено, что 01.12.2016 истец принята на работу бухгалтером 1 категории в ФКУ ИК-1 ФИО4 по ФИО2.

ФИО4 ФКУ ИК-1 ФИО4 по ФИО2 

<

номер> л/с от 

<

дата> ФИО2 О.В. переведена на должность ведущего бухгалтера с 

<

дата>.

<

дата> между ФКУ ИК-1 ФИО4 по ФИО2 (работодатель) и ФИО2 О.В. (работник) заключен трудовой договор, работник принята на должность бухгалтера бухгалтерии с 

<

дата> на период отпуска по беременности и родам бухгалтера бухгалтерии ФИО10

<

дата> между ФКУ ИК-1 ФИО4 по ФИО2 (работодатель) и ФИО2 О.В. (работник) заключен трудовой договор, работник принята на должность бухгалтера бухгалтерии с 

<

дата> на период отпуска по беременности и родам бухгалтера бухгалтерии ФИО10

<

дата> между ФКУ ИК-1 ФИО4 по ФИО2 (работодатель) и ФИО2 О.В. (работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору 

<

номер> от 

<

дата>.

<

дата> между ФКУ ИК-1 ФИО4 по ФИО2 (работодатель) и ФИО2 О.В. (работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору 

<

номер> от 

<

дата>.

<

дата> между ФКУ ИК-1 ФИО4 по ФИО2 (работодатель) и ФИО2 О.В. (работник) заключен трудовой договор, работник принята на должность бухгалтера бухгалтерии 2 категории с 

<

дата> бессрочно.

<

дата> между ФКУ ИК-1 ФИО4 по ФИО2 (работодатель) и ФИО2 О.В. (работник) заключен трудовой договор, работник принята на должность бухгалтера 1 категории бухгалтерии с 

<

дата> бессрочно.

<

дата> ФКУ ИК-1 ФИО4 по ФИО2 (работодатель) и ФИО2 О.В. (работник) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

<

дата> между ФКУ ИК-1 ФИО4 по ФИО2 (работодатель) и ФИО2 О.В. (работник) заключен трудовой договор, работник принята на должность бухгалтера 1 категории по совместительству на 0,25 ставки бухгалтерии с 

<

дата> бессрочно.

<

дата> между ФКУ ИК-1 ФИО4 по ФИО2 (работодатель) и ФИО2 О.В. (работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору 

<

номер> от 

<

дата>.

Из должностной инструкции ФИО2 О.В. ведущего бухгалтера бухгалтерии по заработной плате работников ФКУ ИК-1 ФИО4 по ФИО2), утвержденной 26.01.2024, следует, что в обязанности бухгалтера входит выполнение работы по ведению бюджетного учета с персоналом по оплате труда: счет 302.11 (денежное довольствие, заработная плата гражданского персонала), счет 304.03 (удержания с денежного довольствия и заработной платы гражданского персонала), счет 302.66, 302.12 (социальные выплаты сотрудников и гражданского персонала), счет 302.26 (компенсация сотрудникам взамен вещевого имущества), счет 302.14 (компенсация найма (поднайм) жилья сотрудникам); расчеты с бюджетным и внебюджетным фондами по налогам и страховым платежам: счет 303.01 (НДФЛ с денежного довольствия и заработной платы гражданского персонала), счета 303.14, 303.06 (страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на заработную плату гражданского персонала); участие в разработке и осуществлении мероприятий, направленных на соблюдение финансовой дисциплины и рационального использования ресурсов; обработка правильно и своевременно принятых первичных документов по учету труда и начислению заработной платы (денежного довольствия) сотрудникам ФКУ ИК-1 (пункты 13-15 должностной инструкции).

ФИО4 ФКУ ИК-1 ФИО4 по ФИО2 

<

номер>-лс от 

<

дата> ФИО2 О.В. уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ 17.05.2024.

ФИО4 по ФИО2 от 

<

дата> 

<

номер>-лс «О назначении, переводе, установлении дня увольнения, прекращении, расторжении контракта и увольнении, установлении дополнительных выплат сотрудникам» майор внутренней службы ФИО5, начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-1 уволен из уголовно-исполнительной системы 27.04.2024.

17.05.2024 ФКУ ИК-1 ФИО5 перечислена сумма денежного довольствия в размере 67 915,77 руб.

Из рапорта главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ ИК-1 ФИО9 следует, что сотрудниками бухгалтерии, ответственными за начисление денежного довольствия и заработной платы, по невнимательности, начислено и выплачено денежное довольствие за май-июнь 2024 года, уволенному в апреле 2024 года сотруднику ФИО5 в размере 135 830,54 руб.

Из должностной инструкции главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ ИК-1 ФИО4 по ФИО2, утвержденной 25.10.2024, следует, что в обязанности главного бухгалтера входит, в том числе, организация правильного начисления и своевременного перечисления платежей ФКУ ИК-1 в бюджет и внебюджетные фонды, взносов на государственное социальное страхование, погашение в установленные сроки задолженности по ссудам, контроль в ФКУ ИК-1 правильности расходования средств на оплату труда, установления должностных окладов, соблюдение штатной, финансовой, платежной и кассовой дисциплины, законность, своевременность и правильность учета и оформления финансовых, расчетных и кредитных операций, осуществлять контроль выполнения подчиненными сотрудниками и работниками должностных обязанностей (пункты 21, 27, 32 должностной инструкции).

Из объяснений ФИО9 от 11.11.2024 следует, что при проверке денежного довольствия была обнаружена ошибка – произведены начисления в мае-июне 2024 года сотруднику, уволенному в апреле 2024 года ФИО5

Из заключения о результатах служебной проверки ФКУ ИК-1 ФИО4 по ФИО2 от 25.11.2024 № вн-

<

номер> следует, что 

<

дата> на имя начальника ФКУ ИК-1 ФИО4 по ФИО2 полковника внутренней службы ФИО8 поступил рапорт от главного бухгалтера бухгалтерии ФИО9 о выплате сотрудниками бухгалтерии, ответственных за начисление денежного довольствия и заработной платы, денежного довольствия за май и июнь 2024 года уволенному из уголовно-исполнительной системы 27.04.2024 ФИО5 в размере 135 830,54 руб. По данному факту назначена и проведена служебная проверка. В ходе служебной проверки факт необоснованного начисления и выплаты денежного довольствия ФИО5 подтвердился.

07.02.2025 ФКУ ИК-1 ФИО4 по ФИО2 (работодатель) в адрес ФИО5 направлено письмо за исх. 

<

номер> о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 135 830,54 руб.

23.04.2025 письмом исх. 

<

номер> ФКУ ИК-1 ФИО4 по ФИО2 направлен в адрес ФИО2 О.В. требование о возмещении излишне выплаченных денежных средств в качестве денежного довольствия ФИО5 в размере 67 915,77 руб.

Как следует из представленных материалов, ввиду увольнения ФИО2 О.В. из органов уголовно-исполнительной системы получить у нее письменное объяснение не представилось возможным.

Суд приходит к выводу о нарушении порядка и процедуры привлечения ответчика к ответственности, поскольку истец ни в ходе служебной проверки, ни на момент принятия решения о привлечении ответчика к материальной ответственности с результатами проверки ознакомлена не была, объяснения по данному факту не истребовались, в ходе служебной проверки она была лишена возможности представлять заявления, ходатайства и иные документы.

Доводы представителя истца об отсутствии у работодателя обязанности отбирать объяснения у ответчика, не являвшегося на момент проверки сотрудником уголовно-исполнительной системы, являются необоснованными, поскольку не освобождают работодателя от установленной процедуры привлечения работника к материальной ответственности, предусматривающей обязанность до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником от проведения проверки и истребования письменного объяснения с целью установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

При этом ссылка в заключении о результатах служебной проверки на то, что получить письменные объяснения с ФИО2 О.В. не представляется возможным ввиду ее увольнения, не может быть расценена как выполнение истцом требований закона, предписывающего, что работодатель до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Аналогичная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07 мая 2018 года N 66-КГ18-6.

Таким образом, оснований для привлечения ФИО2 О.В. к полной материальной ответственности не имеется, так как истцом не истребованы объяснения от бывшего работника в порядке части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требованийРоссийской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Исправительная колония 

<

номер> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ФИО2» (ИНН 

<

номер>) к ХОВ, 

<

дата> года рождения(паспорт гражданина РФ 

<

номер> 

<

номер>, выдан 

<

дата> МВД по ФИО2) о взыскании прямого действительного ущерба в размере 67 915,77 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. ИжевскаУдмуртской Республики.

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 26 декабря 2025 года.

Судья: А.Ф. Ахметзянова