Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Каптинаровой Д.А.,

с участием 

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-130/2025 (УИД: 71RS0026-01-2024-003559-74) по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании части платы за коммунальные услуги и исковому заявлению третьего лица ФИО1 к ФИО4 о взыскании части платы за коммунальные услуги, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании части платы за коммунальные услуги, указав в обоснование требований, что она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрирован и проживает её сын- ответчик по делу ФИО5, который не производит оплату коммунальных платежей. Совместно с ФИО5 она не проживает, семейные отношения не поддерживает. Поскольку соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, полагает, что в порядке регресса с ответчика подлежит возмещению ? часть оплаченных ею коммунальных платежей. 

С учетом уточнения требований просит суд взыскать с ФИО4 в с вою пользу половину уплаченных ею коммунальных платежей за период с дата года по дата в размере 100 070 рублей, за период с дата по дата в размере 21 594 рубля 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 201 руб. 41 коп.

В ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО1 заявил самостоятельные требования к ФИО4 о взыскании части платы за коммунальные услуги, указав в обоснование требования, что он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с дата. по дата и в указанный период уплачивал коммунальные платежи. Зарегистрированный и проживающий в квартире ответчик ФИО4 участия в оплате коммунальных платежей не принимал, в связи с чем с него подлежит возмещению ? часть понесенных расходов по оплате коммунальных платежей, что составляет за период с января 2023 года по апрель 2024 года 43 738 рублей 73 коп. Просил взыскать с ответчика в его пользу указанную денежную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил возражения на иск ФИО3 и ФИО1, в которых указал, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от дата он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, т.е. до дата. дата определением Арбитражного суда 

<

адрес> в отношении него завершена процедура реализации имущества гражданина и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. В связи с чем он освобожден от уплаты коммунальных платежей. Одновременно заявил о применении трехлетнего срока исковой давности по требованиям, заявленным ФИО3 с нарушением данного срока. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 по доверенности ФИО2 требования ФИО1 поддержал и просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске доверителя.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя третьего лица, показания свидетеля, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 на основании договора купли-продажи от дата. (дата регистрации дата.), заключенного с ФИО1, является собственником квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кроме того она являлась собственником данной квартиры с дата. по дата.

ФИО1 являлся собственником указанной квартиры на основании заключенного с ФИО3 договора купли-продажи от дата. (дата регистрации права дата.) и, соответственно, до дата.

Из сообщения Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области следует, что по адресу: 

<

адрес> 1998г. по настоящее время зарегистрирован ФИО4, дата. рождения.

То обстоятельство, что ФИО4 фактически проживает в квартире и пользуется ею единолично, им не оспаривается.

Из представленных ресурсоснабжающими организациями сведений следует, что за период с января 2020г. по январь 2023г. произведены начисления и оплачены коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>: в АО ОЕИРЦ 170 662 руб. 23 коп., АО «ТНС Энерго Тула»- 15897 руб., ООО «Газпром межрегионгаз Тула»- 1877 руб. 04 коп., АО «Тулагорводоканал»- 11704 руб. 03 коп.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома, определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (части 2 и 4 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации) и рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Применительно абзаца 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации) (абз. 1 п. 29абз. 1 п. 29 настоящего Постановления).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Для взыскания в регрессном порядке части понесенных истцом расходов, истец должен представить доказательства тому, что такие расходы были им понесены.

На основании изложенного, поскольку достоверно установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО3 (а также принадлежала ФИО1), а фактически в ней состоит на регистрационном учете и проживает один человек- ответчик ФИО4, то собственник жилого помещения, оплативший коммунальные услуги, вправе требовать возмещения в порядке регресса половины стоимости оплаченных коммунальных платежей.

При этом суд также учитывает ходатайство ФИО4 о применении к требованиям ФИО3 срока исковой давности.

Так, в силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.п.24,17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст. 155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ).

В силу изложенного, о нарушении своего права ответчиком истец должен был узнать и узнал в день внесения платежей в счет исполнения солидарной с ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, соответственно, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика сумм данных платежей началось со дня, следующего за днем оплаты.

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском 28.10.2024г., при этом просит взыскать половину оплаченных коммунальных платежей за период с января 2020 года по январь 2023 года и за период с мая 2024 года по ноябрь 2024 года.

Ранее, а именно, дата. ФИО3 обращалась в суд с аналогичным иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, которое было возвращено определением суда от 10.06.2024г. ввиду неустранения ранее указанных судом недостатков. 09.09.2024г. ФИО3 повторно обратилась в суд с указанным иском, но вновь определением суда от 01.10.2024г. иск был возвращен и предъявлен в суд в третий раз дата.

С учетом изложенного и заявления ответчика о применении срока исковой давности, ФИО3 вправе требовать возмещения оплаченных коммунальных услуг за период с дата

При этом доводы представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО6, высказанные в судебном заседании дата., о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку впервые ФИО3 заявила рассматриваемые требования 15.06.2023г. при производстве по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, являются несостоятельными, поскольку установлено, что определением Привокзального районного суда 

<

адрес> от дата. ФИО3 было отказано принятии иска в рамках гражданского дела № и разъяснено право на обращение в суд с самостоятельными требованиями, однако данным правом ФИО3 воспользовалась впервые лишь дата.

Об иных уважительных причинах пропуска срока исковой давности истцом не заявлено и таких причин не установлено судом.

Таким образом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа ФИО3 в удовлетворении иска в части требования о возмещении оплаченных коммунальных услуг за период с января 2020г. по 07.05.2021г. 

Из материалов дела следует, что истцом ФИО3 оплачены коммунальные услуги, а именно: дата – 4591,22 руб., дата – 4043,84 руб., дата – 4846,55 руб., дата – 4702,94 руб., дата – 4702,94 руб., дата – 4702,94 руб., дата – 4546,62 руб., дата 4643,74 руб., дата – 3882,82 руб., дата – 5119,31 руб., дата – 3977,93 руб., дата – 5119,31 руб., дата – 7211,84 руб., дата – 4358,39 руб., всего оплачено 66 452 руб. 39 коп., что подтверждается чеками по безналичной оплате услуг ПАО Сбербанк.

Кроме того, истцом производилась оплаты коммунальных услуг в 2024 году, а именно дата – 657,80 руб., дата – 544,18 руб., дата – 352,82, дата – 299 руб., дата 299 руб., дата – 7 815,86 руб., дата – 229,50 руб., дата – 298,08 руб., дата – 139,44 руб., дата - 819,80 руб., дата – 38.37 руб., дата – 18,29 руб., дата – 40,60 руб., дата – 10,81 руб., дата – 10 руб., дата – 4189,42 руб., дата 5487,51 руб., дата – 5405,73 руб., дата 5 405,73 руб., дата – 5478,88 руб., дата – 5647,71 руб., всего оплачено 42988 руб. 53 коп.., что подтверждается чеком по безналичной оплате услуг ПАО Сбербанк.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом применения срока исковой давности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 ? часть суммы подтвержденных чеками коммунальных платежей, оплаченных истцом ФИО3, в размере 54 720 руб. 46 коп. ((66452,39+42988,53):2 = 54720,46).

В отсутствие платежных документов оснований для установления иного размера произведенных истцом коммунальных платежей не имеется.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что он как признанный несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Тульской области от дата подлежит освобождению от уплаты коммунальных платежей, являются несостоятельными.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Вместе с тем, как следует из содержания заявления ФИО4 в Арбитражный суд Тульской области о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника, последний обращался в суд с указанным заявлением в связи с наличием у него задолженности по личным неисполненным обязательствам перед Банками.

В рассматриваемом же случае ФИО4 несет регрессное обязательство перед ФИО3, которое возникло у ФИО4 после признания последнего несостоятельным (банкротом).

Разрешая требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1, суд приход к следующему. 

Как указывалось ранее, судом установлено, что ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с дата до дата., при этом в указанный период в квартире был зарегистрирован и фактически проживал один человек- ответчик ФИО4

Как указал ФИО1 и подтверждено представленными чеками, в период времени с дата по дата ФИО1 была осуществлена оплата за жилищно-коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 43 738 руб. 73 коп.

Проверяя расчет ФИО1, суд находит его арифметически верным, подтвержденным платежными документами. При таких обстоятельствах, расчет истца может быть принят судом при определении подлежащей взысканию с ФИО4 части оплаты коммунальных услуг.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердила, что имеющиеся в деле платежные документы об оплате коммунальных услуг с банковской карты, владельцем которой она является, выполнены ею по просьбе ФИО3 и ФИО1 и фактически за их счет.

При этом ответчик ФИО3 сведений, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере оплаты, не заявил. Представленная им квитанция об оплате АО ОЕИРЦ за январь 2024г. за 5092,22 руб. не может служить основанием для уменьшения заявленной ФИО1 к взысканию суммы, поскольку в расчет его требований не включена оплата за январь 2024г.

Таким образом, суд полагает правильным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 ? часть понесенных расходов на оплату коммунальных услуг, что составляет 43 738 руб. 73 коп.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме и частичном удовлетворении требования ФИО3, а именно о взыскании в её пользу с ФИО4 расходов в размере 54 720 руб. 46 коп., с отказом в оставшейся части требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО3 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3201 руб., что соответствует размеру удовлетворенной судом части требований, а потому данные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу.

Третьим лицом ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 

<

...>) в пользу ФИО3 (10

<

...>) расходы по оплате коммунальных услуг в размере 54 720 руб. 46 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3201 руб. 41 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО3 отказать.

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (

<

...>) в пользу ФИО1 (

<

...>) расходы по оплате коммунальных услуг в размере 43738 руб. 73 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Афонина