К делу № 2-933/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Клименко И.Г.

при секретаре Горпинченко А.В.

с участием адвоката Колтырина А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскав с ответчика стоимость ? доли автомобиля 

<

данные изъяты>, цвет белый, номер двигателя: 

<

данные изъяты> номер кузова: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

данные изъяты> в сумме 400 тыс.руб.

При этом в обоснование своих требований истец указывает, что в период брака совместно был приобретен автомобиль марки MITSUBISHI ASX 1.8, который был оформлен на ответчика ФИО2 Автомобиль был приобретен в салоне «MITSUBISHI» 20.09.2014 года на имя ответчика. Стоимость автомобиля в салоне «MITSUBISHI» составила 869 990 рублей, однако после покупки супруг установил на автомобиль дополнительное оборудование и т.п. еще примерно на 300 000 рублей. После расторжения брака ответчик обещал продать автомобиль и выплатить истице половину его стоимости. В настоящее время местонахождение бывшего супруга ФИО1 не известно, из квартиры он выселился, телефон его отключен, на связь не выходит, деньги за автомобиль до сих пор не возращены. Недавно ФИО1 стало известно, что бывший супругу продал указанный автомобиль. Согласно карточке учета вышеуказанного транспортного средства 15.03.2017 года МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю внесены изменения в регистрационные данные, в связи с изменением собственника автомобиля. Новым владельцем автомобиля стал ФИО3, который приобрел его на основании договора от 08.03.2017 года за 800 000 рублей.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, просит суд взыскать с ответчика стоимость ? доли автомобиля MITSUBISHI ASX 1.8 в сумме 400 тыс.руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. 

Место жительства ответчика в настоящее время не известно, по сообщению истца, согласно ответа Отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, то есть по месту жительства истицы, однако по факту там не проживает.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат, который заявленные требования не признал.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика по делу, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

23.03.2012 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии И-ИВ №586517 (л.д.7).

01.03.2017 года на основании совместного заявления Отделом ЗАГСа брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии Ш-АГ №584621 (л.д.8).

В период брака ФИО1 и ФИО2 приобрели автомобиль марки MITSUBISHI ASX 1.8, цвет: белый (W12), номер двигателя: 4B10NA0452, номер кузова: 

<

***>, VIN 

<

***>, гос. номер №, который был оформлен на ответчика ФИО2

Автомобиль был приобретен в салоне «MITSUBISHI» 20.09.2014 года на имя ответчика (копию договора № от 20.09.2014 года, акт приема-передачи и товарной накладной) (л.д.9-12).

Стоимость автомобиля в салоне «MITSUBISHI» составила 869 990 рублей.

Согласно карточке учета вышеуказанного транспортного средства 15.03.2017 года МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю внесены изменения в регистрационные данные, в связи с изменением собственника автомобиля. Новым владельцем автомобиля стал ФИО3, который приобрел его на основании договора от 08.03.2017 года за 800 000 рублей (л.д.21).

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу правил доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Исходя из данной нормы закона, а также характера настоящего спора, истец должна представить доказательства в подтверждение того факта, что за период совместной жизни они с ответчиком приобрели в собственность указанный автомобиль, что и было сделано ФИО1, предоставившей суду договор купли-продажи автомобиля на л.д.9-11.

Таким образом, данные доказательства подтверждают доводы истца о том, что указанный автомобиль подлежит разделу, как имущество нажитое сторонами в период зарегистрированного брака.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 30 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При этом доказательств, которые могли бы быть положены в основу отказа в удовлетворении иска, либо увеличении доли в спорном объекте недвижимости за одной из сторон по делу, суду не представлено. 

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, просит суд о взыскании с ответчика в ее пользу 11 200 рублей, указывая при этом, что данная денежная сумма затрачена на составление искового заявления, приобщив ксерокопию квитанции на л.д. 15 и оплату государственной пошлины.

Данные требования истца так же подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 34, 39 СК РФ и ст.ст. 56 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить. 

Произвести раздел совместного имущества, нажитого в зарегистрированном браке, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ? доли автомобиля MITSUBISHI ASX 1.8, цвет белый, номер двигателя: 

<

данные изъяты> в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины и составлению искового заявления в сумме 11 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи, в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, то есть 14 мая 2018 года.

Председательствующий судья: И.Г. Клименко

На момент публикации не вступило в законную силу.