44у-224

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Ростов-на-Дону 19 сентября 2019 года

Президиум Ростовского областного суда в составе: 

председательствующего Золотаревой Е.А.

и членов президиума Юровой Т.В., Проданова Г.А., Носова В.И., Донченко М.П., Титовой Н.Н., Бахтиной С.М., Зинкиной И.В.,

при помощнике судьи Камчатнове В.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 31 октября 2018 года, согласно которым 

ФИО1, ФИО2 ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 10 сентября 2018 года с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 13 июня 2018 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 31 октября 2018 года приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Антиповой В.Л., мнение заместителя прокурора Ростовской области Рощина А.С., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение изменить, президиум 

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое является производным наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, постоянной массой 1,28 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 13 июня 2018 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей вины в содеянном, ставит вопрос об изменении обжалуемых судебных решений, утверждая, что с учетом совокупности характеризующих его личность данных, смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также его ходатайства о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, ему назначено несправедливое наказание; указывает, что в настоящее время положительно характеризуется администрацией ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, имеет поощрения, соблюдает правила внутреннего распорядка, в учреждении трудоустроен, обучается специальности и не считает себя общественно опасным, в связи с чем просит смягчить назначенное ему наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Ходатайство было удовлетворено судом, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. 

Действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению с учетом следующего.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение судом уголовного закона при назначении виновному наказания.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

В приговоре указано, что судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 (имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, проживает в семье; по месту жительства, работы и по месту содержания под стражей характеризуется положительно, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит), смягчающие его наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел то, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка ФИО2 ОБЕЗЛИЧЕНА, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет, и престарелой бабушки ФИО2 ОБЕЗЛИЧЕНА, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Однако назначение ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима свидетельствует о том, что обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, установленные по делу, а также данные о его личности, судом фактически были учтены формально.

Судом апелляционной инстанции указанное нарушение уголовного закона не устранено.

Президиум признает совокупность установленных по делу смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительной и считает возможным применить при назначении ему наказания за совершенное преступление положений ст.64 УК РФ, не усматривая при этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 31 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий