ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин 9 октября 2024 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Комаровой

при секретаре Е.В. Нечепаевой 

с участием представителя истца ОСФР по Белгородской области М.В. Черкашиной

ответчика М.И. ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (далее по тексту - ОСФР по Белгородской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Заявленные требования мотивированы тем, что приговором Новооскольского районного суда Белгородской области от 27.09.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.164 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека). 

Приговором суда установлено, что 14 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «KIA BL/Sorento JC 5258» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства марки «RENAULT Duster», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации. В результате водителю автомобиля «RENAULT Duster», государственный регистрационный знак №, ФИО9. причинен тяжкий вред здоровью. 

Пострадавший ФИО3 являлся работником ООО «Русагро-инвест» в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем, работодателем оформлен акт о несчастном случае на производстве. Государственное учреждение – Белгородское региональное отделение Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации признало произошедшее страховым случаем. 

В соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» пострадавшему оформлен электронный листок нетрудоспособности. Потерпевшему ФИО5 назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования РФ. Сумма расходов на восстановление трудоспособности ФИО5, связанных с оказанием медицинской помощи составила 1 401 312 рублей 27 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области в порядке регресса денежные средства в размере 1 401 312 рублей 27 копеек. 

В судебном заседании представитель ОСФР по Белгородской области ФИО4, действующая на основании доверенности в интересах истца, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, полагал, что в случившемся ДТП помимо его вины имеется также вина потерпевшего ФИО5, который выполнял маневр поворота налево. При разрешении заявленных требований просил учесть его тяжелое материальное положение: наличие у него алиментных обязательств на содержание трех детей в размере 50% заработка, составляющую сумму 53000 рублей ежемесячно, наличие неисполненных обязательств по кредиту, по которому ежемесячный платеж составляет около 26000 рублей, размер ежемесячного дохода 106700 рублей и размер удерживаемых в счет компенсации морального вреда потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия по исполнительному производству в сумме 20000 рублей ежемесячно. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу. 

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Правовое положение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее Фонд), его территориальных органов, определено Федеральным законом от 14 июля 2022 года №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», согласно которому Фонд создан в результате реорганизации Пенсионного фонда Российской Федерации путем одновременного присоединения к нему Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 18).

Фонд осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивая непрерывность их исполнения (пункт 1 части 4 статьи 18). За Фондом, территориальными органами Фонда и подведомственными Фонду учреждениями сохраняются права и обязанности Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов и подведомственных учреждений, в том числе в административном, гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве, в производстве по делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве (пункт 16 статьи 18). 

Судом установлено, следует из материалов дела, не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что 14 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «KIA BL/Sorento JC 5258» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 и транспортного средства марки «RENAULT Duster», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, который, в нарушение пунктов 9.1 часть 1, 1.4, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался с ненадлежащей скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, не учитывая интенсивность движения, в результате чего не обнаружил препятствие для движения в виде автомобиля «RENAULT Duster» под управлением ФИО5, выполнявшего поворот налево с правой полос движения в соответствии с ПДД РФ, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем марки «RENAULT Duster», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В результате водителю автомобиля марки «RENAULT Duster», государственный регистрационный знак №, ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью. 

Приговором Новооскольского районного суда Белгородской области от 27 сентября 2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев, с установлением ограничений. 

Приговор вступил в законную силу. 

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, ФИО5 находился при исполнении трудовых обязанностей в связи с чем, работодателем ООО «Русагро-инвест» оформлен акт о несчастном случае на производстве. 

В соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» пострадавшему ФИО5 оформлен электронный листок нетрудоспособности, назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности с 14.01.2023 по 07.09.2023. В счет оплаты расходов на восстановление трудоспособности ФИО5, связанных с оказанием медицинской помощи выплачен сумма 1 401 312 рублей 27 копеек.

Факт выплаты потерпевшим пособия по временной нетрудоспособности и оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской помощью застрахованным лицам, их размер подтверждены письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, не оспаривались ответчиком. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса расходов на восстановление трудоспособности застрахованного лица ФИО5 в общей сумме 1 401 312 рублей 27 копеек, суд учитывает изложенные фактические обстоятельства дела и руководствуется следующим. 

Из положений статьи 1, пункта 2 статьи 6, подпунктов 5 и 6 пункта 2 статьи 8, подпункта 8 пункта 1 статьи 11, абзаца пятого статьи 17, пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» следует, что в рамках обязательного социального страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения граждан при наступлении страхового случая, обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, производятся фондом (через его региональные отделения на территории субъектов Российской Федерации), имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов фонда, управляющего средствами государственного социального страхования, аккумулирующего страховые взносы и выплачивающего пострадавшим страховое возмещение как в форме единовременных или периодических выплат, так и путем оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. 

Страховые выплаты, осуществленные истцом в пользу ФИО5, требования о взыскании которых в порядке регресса заявлены Фондом, исходя из их характера и правовой природы являются выплатами в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении им обязанностей по трудовому договору, в связи с чем положения подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», предусматривающие право фонда как страховщика на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов непосредственно к лицу, ответственному за причинение вреда, подлежат применению к спорным отношениями во взаимосвязи с соответствующими нормативными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина. 

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. 

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (пункт 17) по его применению суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда. 

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 17 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023)» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2023 года), согласно которому по регрессному требованию Фонда социального страхования Российской Федерации, выплатившего потерпевшему страховое возмещение в связи с несчастным случаем на производстве, суд на основании пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может уменьшить размер такого возмещения, подлежащего взысканию с причинителя вреда - гражданина. 

При рассмотрении дела ответчик ФИО2 выразил несогласие с размером ущерба, полагал его завышенным, в судебном заседании пояснил, что с него уже взысканы суммы в счет компенсации морального вреда в общем размере 300 000 рублей, в связи с чем просил уменьшить сумму взыскания по делу.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, соизмеряя уровень доходов ответчика ФИО2, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, на содержание которых он ежемесячно выплачивает алименты в размере 50% заработка, наличие неисполненных обязательств по кредитному договору, ежемесячные выплаты по которым составляют 26000 рублей, его возраст и размер заявленной к взысканию суммы ущерба, размер ранее взысканной суммы компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО5 по приговору суда, суд, на основании пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным уменьшить размер заявленного ко взысканию ущерба с ФИО2 в порядке регресса ущерба до 700000 рублей, частично удовлетворив исковые требования ОСФР по Белгородской области. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Вопреки доводам стороны истца, доказательств наличия в действиях ФИО2 прямого умысла на причинение вреда здоровью ФИО5, а, соответственно, и об отсутствии оснований для применения выше приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения суммы ущерба, материалы дела не содержат. 

В соответствии с положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. 

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом объема удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Губкинский городской округ» составляет 10200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) понесенные расходы на страховое обеспечение в порядке регресса в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в 10 200 (десять тысяч двести) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Мотивированное решение суда составлено 22 октября 2024 года.

Судья: И.Ф. Комарова