Дело №2-1618/2019

УИД 26RS0017-01-2019-001065-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Годовых А.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации города-курорта Кисловодска, действующей на основании доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города-курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города-курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, указав в обоснование заявленных требований, что истец является собственником садового домика, расположенного по адресу 

<

адрес>, с/т 

<

адрес> Далее в обоснование доводов иска указывает, что ранее вышеуказанный садовый домик принадлежал ТЕД В 2006 г. ТЕД продала садовый домик истцу по договору купли-продажи от 17.05.2006 г. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с КН №, общей площадью 702+/-10 кв.м, который принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения ТЕД При продаже садового домика продавец не произвела переоформление прав на земельный участок, вместе с тем, право пожизненного наследуемого владения ТЕД на спорный земельный участок прекратилось. Далее в обоснование доводов иска указывает, что ТЕД умерла в 2007 году. При этом, в настоящее время садовый домик принадлежит на праве собственности истцу, а земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения умершей ТЕД, чем нарушается принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что препятствует в реализации истцу права на оформление указанного земельного участка в аренду.

Истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства просила суд прекратить за ТЕД право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с КН № общей площадью 702+/-10 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя ФИО2 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, по изложенным в иске доводам и основаниям. Суду пояснил, что наличие зарегистрированного права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок у ТЕД препятствует истцу в предоставлении указанного участка на праве аренды. Просил суд удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города-курорта Кисловодска, действующая на основании доверенности ФИО3, просила суд вынести решение на свое усмотрение, в соответствии с действующим законодательством. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником садового домика Литер А 19, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> Право собственности на указанный объект недвижимости возникло у истца на основании договора купли-продажи садового домика от 17.05.2006 г. заключенного между ТЕД (продавец) и ФИО1 (покупатель).

Из материалов дела следует, что вышеуказанный садовый домик Литер А 19 расположен на земельном участке по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, КН №, общей площадью 702+/-10 кв.м, принадлежащем ТЕД на праве пожизненного наследуемого владения, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ТЕД значится умершей с 06.05.2007 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Это же следует и из п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

При этом, в силу ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Из нормы ст. 21 ЗК РФ, (действующей до 01.03.2015), следовало, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком сохраняется, если оно приобретено до введения в действие настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии с п. 9.1.Федерального закона от 25 октября 2001 г. 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом учитывается, что законом введен запрет распоряжения земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

После введения в действие ЗК РФ не допускается предоставление земельных участков на данном виде права.

Более того, статьей 267 ГК РФ введены ограничения правомочий владельца такого земельного участка по его распоряжению, за исключением случая перехода прав на участок по наследству, поскольку распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на такой участок по наследству.

Положениями статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие Кодекса, сохраняется (пункт 1). Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству (пункт 2). Граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность (пункт 3).

В силу названных правовых норм земельный участок, находящийся на праве пожизненного наследуемого владения, сам по себе не подлежит отчуждению иному лицу по гражданско-правовой сделке.

Таким образом, право пожизненного наследуемого владения предполагает два правомочия: владение - обладание вещью, пользование - извлечение полезных свойств из вещи. Законодатель не наделяет гражданина, имеющего земельный участок такой категории, правом на распоряжение им, т.е. правом продать, подарить, обменять, так как прямое указание на данный запрет вытекали из требований ч. 2 ст. 21 ЗК РФ.

Указанные ограничения связаны с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, каковой остается в муниципальной или государственной собственности.

Поскольку земельный участок, предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности, при прекращении у землепользователя права пожизненного наследуемого владения земельный участок остается в государственной или муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам.

Предусмотренное ЗК РФ право наследников наследовать и зарегистрировать право пожизненного наследуемого владения земельным участком не распространяется на правоотношения по владению и пользованию спорным земельным участком.

Таким образом, в силу положений ст. 266, 267 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения в силу прямого указания закона могли перейти только по наследству.

При таких обстоятельствах спорный земельный участок, находясь у ТЕД на праве пожизненного наследуемого владения, из муниципальной собственности не выбывал и мог перейти только к ее наследникам, а не к иным лицам.

Из приведенных положений законодательства следует, что при продаже 17.05.2006 г. собственником ТЕД садового домика, расположенного на земельном участке, находящемся у этого же лица на праве пожизненного наследуемого владения, за ним не может сохраняться земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, и с учетом изложенных выше норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что прекращение права пожизненно наследуемого владения за ТЕД на спорный земельный участок отвечает требованиям закона, а исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города-курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком - удовлетворить.

Признать прекращенным право пожизненного наследуемого владения ТЕД на земельный участок с КН №, общей площадью 702+/-10 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, садовое товарищество «

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Клочкова М.Ю.