Дело № 1-625/2020

(12001040039001159)

УИД: 24RS0046-01-2020-003919-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 сентября 2020 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре Гукасян А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шаталова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Копытова В.В., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, трудоустроенного охранником ООО «Профохрана», проживающего по адресу: 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

28 ноября 2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 76 Свердловского района г. Красноярска, вступившим в законную силу 24 декабря 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, т.е. до 24 июня 2021 года

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ в период с 24 декабря 2019 года по 24 июня 2022 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 01 июля 2020 года в неустановленное дознанием время, находясь в неустановленном дознанием месте, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в автомобиле марки «LADA 210540», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам города Красноярска.

01 июля 2020 года около 21 часа 00 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, в районе дома № 8 «А» по ул. Свердловская в Свердловском районе г. Красноярска не справившись с управлением автомобиля совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

При прохождении освидетельствования на состояние опьянения согласно акту освидетельствования на состояние опьянения №566099 от 01 июля 2020 года был установлен процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, который составил - 0,60 мг/л.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 01 июля 2020 года в 22 часа 47 минут ФИО1, был направлен на медицинское освидетельствование, в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» 

<

...> г. Красноярска, где согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №826в от 01 июля 2020 года был установлен процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, который 01 июля 2020 года в 23 часа 45 минут составил- 0,58 мг/л и 02 июля 2020 года в 00 часов 02 минуты - 0,46 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

Защитник поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Учитывая, что условия постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 226.7 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке особого судопроизводства, в судебном заседании поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены в полном объеме.

Поскольку стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при производстве дознания в сокращенной форме, представленными в суд и непосредственно исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, протоколом осмотра предметов от 15 июля 2020 года, протоколом осмотра места происшествия от 02 июля 2020 года, рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», постановлением по делу об административном правонарушении от 09 июля 2020 года, протоколом об административном правонарушении от 02 июля 2020 года, протоколом от 01 июля 2020 года об отстранении от управления транспортным средством, актом от 01 июля 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом от 01 июля 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом от 02 июля 2020 года о задержании транспортного средства, копией акта приема-передачи задержанного транспортного средства, постановлением мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 28 ноября 2019 года.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, выполнены, в связи с чем, полагает возможным постановить приговор на основании исследования и оценки тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у подсудимого, его адекватного поведения в суде, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, в связи с чем подсудимого по делу следует считать вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние здоровья, поскольку ФИО1 страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, объекта посягательства, формы вины, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении ФИО1 наказания применены быть не могут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «LADA 210540», государственный регистрационный знак 

<

***> регион - вернуть по принадлежности, иные документы, признанные вещественными доказательствами, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: А.А. Качарова