РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2681/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-000809-18) по иску ФИО1 к ООО «Прогресс» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком были заключены соглашения об оказании юридических услуг:

- соглашение № 352 об оказании юридических услуг от 05.02.2024г., в соответствии с которым ответчик обязался подготовить заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя; заявления в суд о получении дубликата исполнительного листа в Замоскворецкий районный суд адрес по гражданскому делу № 2-2109/2023; осуществить выезд в Замоскворецкий районный суд адрес для подачи заявления на получение исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2109/2023; представлять интересы в предварительном судебном заседании – не было исполнено, стоимость работы 10% от стоимости договора сумма составляет сумма, которые должны быть возвращены истцу; представление интересов в основном судебном заседании до вынесения акта; подготовка заявления в ФССП на возбуждение исполнительного производства – не было исполнено, сумма 10% составляет сумма, которая должна быть возвращена истцу; выезд в ФССП в целях подачи заявления о возбуждении исполнительного производства – не было исполнено, сумма 10% составляет сумма, которая должна быть возвращена истцу. Стоимость услуг по данному соглашения составила сумма и сумма почтовые расходы, которые были оплачены истцом в полном объеме 05.02.2024г. Таким образом, по данному соглашению не исполнено работ на сумму сумма;

- соглашение № 353 об оказании юридических услуг от 05.02.2024г., в соответствии с которым ответчик обязался подготовить заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя; заявления в суд о получении дубликата исполнительного листа в Замоскворецкий районный суд адрес по гражданскому делу № 13-1180/2023 – не было исполнено, стоимость работы 25% от стоимости договора сумма составляет сумма, которая должна быть возвращена истцу; осуществить выезд в Замоскворецкий районный суд адрес для подачи заявления на получение исполнительного листа по гражданскому делу № 13-1180/2023 - не было исполнено, стоимость работы 10% от стоимости договора сумма составляет сумма, которая должна быть возвращена истцу; представлять интересы в основном судебном заседании до вынесения акта – не было исполнено, стоимость работы 10% от стоимости договора сумма составляет сумма, которые должны быть возвращены истцу; подготовка заявления в ФССП на возбуждение исполнительного производства – не было исполнено, сумма 10% составляет сумма, которая должна быть возвращена истцу; выезд в ФССП в целях подачи заявления о возбуждении исполнительного производства – не было исполнено, сумма 10% составляет сумма, которая должна быть возвращена истцу. Стоимость услуг по данному соглашения составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме 05.02.2024г. Таким образом, по данному соглашению не исполнено работ на сумму сумма;

- соглашение № 354 об оказании юридических услуг от 05.02.2024г., в соответствии с которым ответчик обязался подготовить заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя; заявления в суд о получении дубликата исполнительного листа в Преображенский районный суд адрес по гражданскому делу № 2-2997/2023; осуществить выезд в Преображенский районный суд адрес для подачи заявления на получение исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2997/2023; представлять интересы в предварительном судебном заседании – не было исполнено, стоимость работы 10% от стоимости договора сумма составляет сумма, которые должны быть возвращены истцу; подготовка заявления в ФССП на возбуждение исполнительного производства; выезд в ФССП в целях подачи заявления о возбуждении исполнительного производства. Стоимость услуг по данному соглашения составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме 05.02.2024г. Таким образом, по данному соглашению не исполнено работ на сумму сумма

Позже после заключения указанных трех соглашений от 05.02.2024г. истцом ответчику было подано заявление о прекращении исполнения соглашений, поскольку утерянные три исполнительных листа были найдены и дальнейшее исполнение соглашений потеряли смысл юридической услуги.

- соглашение № 366 об оказании юридических услуг от 09.02.2024г., в соответствии с которым ответчик обязался подготовить заявления о приостановке ликвидации юридического лица; осуществить выезд представителя в интересах заказчика в ФНС с целью подачи заявления – не было исполнено, стоимость работы 40% от стоимости договора сумма составляет сумма, которая должна быть возвращена истцу. Стоимость услуг по данному соглашения составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме 09.02.2024г. Налоговый орган не принял у ответчика заявление о приостановке ликвидации юридического лица, поскольку подача данного заявления осуществляется только лично заявителем, о чем свидетельствует информационный стенд у окна подачи заявлений, представительская функция запрещена законом. Таким образом, ответчик проявил свою профессиональную некомпетентность, в связи с чем истец была вынуждена осуществить выезд в ФНС № 46 по адрес самостоятельно. Таким образом, по данному соглашению не исполнено работ на сумму сумма;

- соглашение № 367 об оказании юридических услуг от 09.02.2024г., в соответствии с которым ответчик обязался подготовить претензию к ООО «Многофункциональный центр помощи бизнесу и населению»; подготовить исковое заявление к ООО «Многофункциональный центр помощи бизнесу и населению»; осуществит выезд представителя в интересах заказчика в суд с целью подачи искового заявления; представлять интересы заказчика в суде 1 инстанции в предварительном заседании (судебной беседе) – не было исполнено, стоимость работы 10% от стоимости договора сумма составляет сумма; представлять интересы заказчика в суде 1 инстанции в основном судебном заседании; подготовить ходатайства об истребовании сведений. Стоимость услуг по данному соглашения составила сумма, из которых сумма почтовые расходы, которые были оплачены истцом в полном объеме 09.02.2024г. Стоимость работ по выезду представителя в интересах заказчика в суд с целью подачи искового заявления составила 15% составляет сумма от общей стоимости соглашения. Подача искового заявления в суд не является юридически значимым действием, а является курьерской работой, в связи с чем данная услуга необоснованно завышена в стоимости. Таким образом, по данному соглашению не исполнено работ на сумму сумма;

- соглашение № 463 об оказании юридических услуг от 29.03.2024г., в соответствии с которым ответчик обязался подготовить проект искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности председателя правления ПК «Инвестиционно-финансовый кооператив» «Меркурий»; осуществить выезд представителя в интересах заказчика в суд с целью подачи искового заявления – не было исполнено, стоимость работы 15% от стоимости договора сумма составляет сумма; подготовить ходатайства об истребовании сведений - не было исполнено, стоимость работы 10% от стоимости договора сумма составляет сумма; подготовка ходатайства о наложении мер по обеспечению искового заявления - не было исполнено, стоимость работы 10% от стоимости договора сумма составляет сумма; представлять интересы заказчика в суде 1 инстанции в предварительном заседании (судебной беседе) – не было исполнено, стоимость работы 10% от стоимости договора сумма составляет сумма; представлять интересы заказчика в суде 1 инстанции в основном судебном заседании – не было исполнено, стоимость работы 15% от стоимости договора сумма составляет сумма; представлять интересы заказчика в суде 1 инстанции до вынесения судебного акта – не было исполнено, стоимость работы 15% от стоимости договора сумма составляет сумма Стоимость услуг по данному соглашения составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме 29.03.2024г. Таким образом, по данному соглашению не исполнено работ на сумму сумма;

- соглашение № 464 об оказании юридических услуг от 29.03.2024г., в соответствии с которым ответчик обязался подготовить проект искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора ООО «Доминиум Групп»; осуществить выезд представителя в интересах заказчика в суд с целью подачи искового заявления – не было исполнено, стоимость работы 15% от стоимости договора сумма составляет сумма; подготовить ходатайства об истребовании сведений; подготовка ходатайства о наложении мер по обеспечению искового заявления; представлять интересы заказчика в суде 1 инстанции в предварительном заседании (судебной беседе) – не было исполнено, стоимость работы 10% от стоимости договора сумма составляет сумма; представлять интересы заказчика в суде 1 инстанции в основном судебном заседании – не было исполнено, стоимость работы 15% от стоимости договора сумма составляет сумма; представлять интересы заказчика в суде 1 инстанции до вынесения судебного акта – не было исполнено, стоимость работы 15% от стоимости договора сумма составляет сумма Стоимость услуг по данному соглашения составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме 29.03.2024г. Кроме того, истцом ответчику были переданы денежные средства в размере сумма для оплаты госпошлины. Таким образом, по данному соглашению не исполнено работ на сумму сумма, а также истцу должны быть выплачены денежные средства на госпошлину в размере сумма, а всего сумма;

- соглашение № 634 об оказании юридических услуг от 25.06.2024г., в соответствии с которым ответчик обязался подготовить заявление о выдачи мотивированного решения суда; подготовить заявления о выдаче исполнительного листа; осуществить выезд представителя в интересах заказчика в суд с целью подачи заявлений; осуществить выезд представителя в интересах заказчика в суд с целью получения исполнительного листа и мотивированного решения; подготовить проект заявления о возбуждении исполнительного производства; осуществить выезд представителя в интересах заказчика в ФССП с целью подачи заявления; подготовить заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства – не было исполнено, стоимость работы 5% от стоимости договора сумма составляет сумма; осуществить выезд представителя в интересах заказчика в ФССП с целью подачи заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства - не было исполнено, стоимость работы 10% от стоимости договора сумма составляет сумма; подготовить проект искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора ООО «Многофункциональный центр помощи бизнесу и населению»; подготовить проект ходатайства об истребовании сведений; подготовить проект ходатайства о наложении мер по обеспечению искового заявления. Стоимость услуг по данному соглашения составила сумма, из которых сумма почтовые расходы, которые были оплачены истцом в полном объеме 25.06.2024г. Ответчик указал, что все документы были подготовлены 03.05.2024г., в то время как соглашение заключено 25.06.2024г. Выезд в Преображенский районный суд адрес с целью подачи заявления о выдаче исполнительного листа по делу № 2-5977/2024 осуществлен ответчиком 05.07.2024г., в то время как решение суда вступило в законную силу 25.07.2024г., при этом выезд в Преображенский районный суд адрес с целью получения исполнительного листа по делу № 2-5977/2024 был оплачен истцом дважды. Таким образом, по данному соглашению не исполнено работ на сумму сумма

До настоящего времени никакого положительного результата по существу по всем соглашениям не достигнуто, в связи с чем истец 14.11.2024г. обратилась к ответчику с претензией о расторжении соглашений и возврате денежных средств. В ответе на претензию ответчик согласился возвратить сумма как общую сумму по всем соглашениям, с чем истец не согласна, так как истцу долждно быть возвращено сумма Истец просит суд расторгнуть все вышеуказанные соглашения, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по соглашению № 352 в размере сумма, по соглашению № 353 в размере сумма, по соглашению № 354 в размере сумма, по соглашению № 36 в размере сумма, по соглашению № 367 в размере сумма, по соглашению № 463 в размере сумма, по соглашению № 464 в размере сумма, по соглашению № 634 в размере сумма, штраф и компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя, который явился, заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные требования признал частично по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев исковое заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ч. ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

В соответствии с п.3 ст.451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами было заключено восемь соглашений об оказании юридических услуг, в соответствии с которыми ответчик обязался оказать истцу услуги, указанные в п.1.1 соглашений.

Соглашение № 352 об оказании юридических услуг от 05.02.2024г., в соответствии с которым ответчик обязался подготовить заявление о бездействии судебного пристава-исполнителя; подготовить заявление в суд о получении дубликата исполнительного листа в Замоскворецкий районный суд адрес по гражданскому делу № 2-2109/2023; осуществить выезд в Замоскворецкий районный суд адрес для подачи заявления на получение исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2109/2023; представлять интересы в предварительном судебном заседании; представлять интересы в основном судебном заседании до вынесения акта; подготовить заявление в ФССП на возбуждение исполнительного производства; осуществить выезд в ФССП в целях подачи заявления о возбуждении исполнительного производства (п.1.1 соглашения). 

Стоимость услуг по данному соглашения составила сумма и сумма почтовые расходы, которые были оплачены истцом в полном объеме 05.02.2024г., что подтверждается материалами дела и не было оспорено ответчиком. 

В обоснование заявленных требований, истец указала, что часть услуг ответчиком истцу по данному соглашению оказано не было, а именно не оказаны услуги по представлению интересов в предварительном судебном заседании – стоимость работы 10% от стоимости договора сумма составляет сумма; по подготовке заявления в ФССП на возбуждение исполнительного производства – сумма работы 10% составляет сумма; по осуществлению выезда в ФССП в целях подачи заявления о возбуждении исполнительного производства – сумма работы 10% составляет сумма Таким образом, по данному соглашению не исполнено работ на сумму сумма

Также между сторонами заключено соглашение № 353 об оказании юридических услуг от 05.02.2024г., в соответствии с которым ответчик обязался подготовить заявление о бездействии судебного пристава-исполнителя; подготовить заявление в суд о получении дубликата исполнительного листа в Замоскворецкий районный суд адрес по гражданскому делу № 13-1180/2023; осуществить выезд в Замоскворецкий районный суд адрес для подачи заявления на получение исполнительного листа по гражданскому делу № 13-1180/2023; представлять интересы в основном судебном заседании до вынесения акта; подготовить заявление в ФССП на возбуждение исполнительного производства; выезд в ФССП в целях подачи заявления о возбуждении исполнительного производства. 

Стоимость услуг по данному соглашения составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме 05.02.2024г., что подтверждается материалами дела и не было оспорено ответчиком. 

В обоснование заявленных требований, истец указала, что часть услуг ответчиком истцу по данному соглашению оказано не было, а именно не оказаны услуги по подготовке заявления в суд о получении дубликата исполнительного листа в Замоскворецкий районный суд адрес по гражданскому делу № 13-1180/2023 – стоимость работы 25% от стоимости договора сумма составляет сумма; по осуществлению выезда в Замоскворецкий районный суд адрес для подачи заявления на получение исполнительного листа по гражданскому делу № 13-1180/2023 - стоимость работы 10% от стоимости договора сумма составляет сумма; по представлению интересов в основном судебном заседании до вынесения акта – стоимость работы 10% от стоимости договора сумма составляет сумма; по подготовке заявления в ФССП на возбуждение исполнительного производства – сумма 10% составляет сумма, которая должна быть возвращена истцу; выезд в ФССП в целях подачи заявления о возбуждении исполнительного производства – сумма 10% составляет сумма Таким образом, по данному соглашению не исполнено работ на сумму сумма

Также между сторонами заключено соглашение № 354 об оказании юридических услуг от 05.02.2024г., в соответствии с которым ответчик обязался подготовить заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя; заявления в суд о получении дубликата исполнительного листа в Преображенский районный суд адрес по гражданскому делу № 2-2997/2023; осуществить выезд в Преображенский районный суд адрес для подачи заявления на получение исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2997/2023; представлять интересы в предварительном судебном заседании; подготовить заявление в ФССП на возбуждение исполнительного производства; выезд в ФССП в целях подачи заявления о возбуждении исполнительного производства. 

Стоимость услуг по данному соглашения составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме 05.02.2024г., что подтверждается материалами дела и не было оспорено ответчиком.  

В обоснование заявленных требований, истец указала, что часть услуг ответчиком истцу по данному соглашению оказано не было, а именно не оказаны услуги по представлению интересов в предварительном судебном заседании – стоимость работы 10% от стоимости договора сумма составляет сумма Таким образом, по данному соглашению не исполнено работ на сумму сумма

Как следует из искового заявления после заключения указанных трех соглашений от 05.02.2024г. истцом ответчику было подано заявление о прекращении исполнения соглашений, поскольку утерянные три исполнительных листа были найдены и дальнейшее исполнение соглашений потеряли смысл юридической услуги.

Также между сторонами заключено соглашение № 366 об оказании юридических услуг от 09.02.2024г., в соответствии с которым ответчик обязался подготовить заявление о приостановке ликвидации юридического лица; осуществить выезд представителя в интересах заказчика в ФНС с целью подачи заявления. 

Стоимость услуг по данному соглашения составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме 09.02.2024г., что подтверждается материалами дела и не было оспорено ответчиком. 

В обоснование заявленных требований, истец указала, что часть услуг ответчиком истцу по данному соглашению оказано не было, а именно не оказаны услуги по осуществлению выезда представителя в интересах заказчика в ФНС с целью подачи заявления – стоимость работы 40% от стоимости договора сумма составляет сумма Налоговый орган не принял у ответчика заявление о приостановке ликвидации юридического лица, поскольку подача данного заявления осуществляется только лично заявителем, о чем свидетельствует информационный стенд у окна подачи заявлений, представительская функция запрещена законом. Таким образом, ответчик проявил свою профессиональную некомпетентность, в связи с чем истец была вынуждена осуществить выезд в ФНС № 46 по адрес самостоятельно. Таким образом, по данному соглашению не исполнено работ на сумму сумма

Также между сторонами заключено соглашение № 367 об оказании юридических услуг от 09.02.2024г., в соответствии с которым ответчик обязался подготовить претензию к ООО «Многофункциональный центр помощи бизнесу и населению»; подготовить исковое заявление к ООО «Многофункциональный центр помощи бизнесу и населению»; осуществит выезд представителя в интересах заказчика в суд с целью подачи искового заявления; представлять интересы заказчика в суде 1 инстанции в предварительном заседании (судебной беседе); представлять интересы заказчика в суде 1 инстанции в основном судебном заседании; подготовить ходатайства об истребовании сведений. 

Стоимость услуг по данному соглашения составила сумма, из которых сумма почтовые расходы, которые были оплачены истцом в полном объеме 09.02.2024г., что подтверждается материалами дела и не было оспорено ответчиком. 

В обоснование заявленных требований, истец указала, что часть услуг ответчиком истцу по данному соглашению оказано не было, а именно не оказаны услуги по представлению интересов заказчика в суде 1 инстанции в предварительном заседании (судебной беседе) – стоимость работы 10% от стоимости договора сумма составляет сумма Стоимость работ по выезду представителя в интересах заказчика в суд с целью подачи искового заявления составила 15% составляет сумма от общей стоимости соглашения. Подача искового заявления в суд не является юридически значимым действием, а является курьерской работой, в связи с чем данная услуга необоснованно завышена в стоимости. Таким образом, по данному соглашению не исполнено работ на сумму сумма

Также между сторонами заключено соглашение № 463 об оказании юридических услуг от 29.03.2024г., в соответствии с которым ответчик обязался подготовить проект искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности председателя правления ПК «Инвестиционно-финансовый кооператив» «Меркурий»; осуществить выезд представителя в интересах заказчика в суд с целью подачи искового заявления; подготовить ходатайства об истребовании сведений; подготовка ходатайства о наложении мер по обеспечению искового заявления; представлять интересы заказчика в суде 1 инстанции в предварительном заседании (судебной беседе); представлять интересы заказчика в суде 1 инстанции в основном судебном заседании; представлять интересы заказчика в суде 1 инстанции до вынесения судебного акта. 

Стоимость услуг по данному соглашения составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме 29.03.2024г., что подтверждается материалами дела и не было оспорено ответчиком. 

 В обоснование заявленных требований, истец указала, что часть услуг ответчиком истцу по данному соглашению оказано не было, а именно не оказаны услуги по осуществлению выезда представителя в интересах заказчика в суд с целью подачи искового заявления – стоимость работы 15% от стоимости договора сумма составляет сумма; по подготовке ходатайства об истребовании сведений - стоимость работы 10% от стоимости договора сумма составляет сумма; по подготовке ходатайства о наложении мер по обеспечению искового заявления - стоимость работы 10% от стоимости договора сумма составляет сумма; по представлению интересов заказчика в суде 1 инстанции в предварительном заседании (судебной беседе) – стоимость работы 10% от стоимости договора сумма составляет сумма; по представлению интересов заказчика в суде 1 инстанции в основном судебном заседании – стоимость работы 15% от стоимости договора сумма составляет сумма; по представлению интересов заказчика в суде 1 инстанции до вынесения судебного акта –стоимость работы 15% от стоимости договора сумма составляет сумма Таким образом, по данному соглашению не исполнено работ на сумму сумма

Также между сторонами заключено соглашение № 464 об оказании юридических услуг от 29.03.2024г., в соответствии с которым ответчик обязался подготовить проект искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора ООО «Доминиум Групп»; осуществить выезд представителя в интересах заказчика в суд с целью подачи искового заявления; подготовить ходатайства об истребовании сведений; подготовка ходатайства о наложении мер по обеспечению искового заявления; представлять интересы заказчика в суде 1 инстанции в предварительном заседании (судебной беседе); представлять интересы заказчика в суде 1 инстанции в основном судебном заседании; представлять интересы заказчика в суде 1 инстанции до вынесения судебного акта.

Стоимость услуг по данному соглашения составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме 29.03.2024г. Кроме того, истцом ответчику были переданы денежные средства в размере сумма для оплаты госпошлины, что подтверждается материалами дела и не было оспорено ответчиком. 

 В обоснование заявленных требований, истец указала, что часть услуг ответчиком истцу по данному соглашению оказано не было, а именно не оказаны услуги по осуществлению выезда представителя в интересах заказчика в суд с целью подачи искового заявления – стоимость работы 15% от стоимости договора сумма составляет сумма; по представлению интересов заказчика в суде 1 инстанции в предварительном заседании (судебной беседе) – стоимость работы 10% от стоимости договора сумма составляет сумма; по представлению интересов заказчика в суде 1 инстанции в основном судебном заседании – стоимость работы 15% от стоимости договора сумма составляет сумма; по представлению интересов заказчика в суде 1 инстанции до вынесения судебного акта –стоимость работы 15% от стоимости договора сумма составляет сумма Таким образом, по данному соглашению не исполнено работ на сумму сумма, а также истцу не возвращены денежные средства на госпошлину в размере сумма, а всего сумма

Также между сторонами заключено соглашение № 634 об оказании юридических услуг от 25.06.2024г., в соответствии с которым ответчик обязался подготовить заявление о выдачи мотивированного решения суда; подготовить заявления о выдаче исполнительного листа; осуществить выезд представителя в интересах заказчика в суд с целью подачи заявлений; осуществить выезд представителя в интересах заказчика в суд с целью получения исполнительного листа и мотивированного решения; подготовить проект заявления о возбуждении исполнительного производства; осуществить выезд представителя в интересах заказчика в ФССП с целью подачи заявления; подготовить заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства; осуществить выезд представителя в интересах заказчика в ФССП с целью подачи заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства; подготовить проект искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора ООО «Многофункциональный центр помощи бизнесу и населению»; подготовить проект ходатайства об истребовании сведений; подготовить проект ходатайства о наложении мер по обеспечению искового заявления.

 Стоимость услуг по данному соглашения составила сумма, из которых сумма почтовые расходы, которые были оплачены истцом в полном объеме 25.06.2024г., что подтверждается материалами дела и не было оспорено ответчиком.  

В обоснование заявленных требований, истец указала, что часть услуг ответчиком истцу по данному соглашению оказано не было, а именно не оказаны услуги по подготовке заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства – стоимость работы 5% от стоимости договора сумма составляет сумма; по осуществлению выезда представителя в интересах заказчика в ФССП с целью подачи заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства - стоимость работы 10% от стоимости договора сумма составляет сумма Ответчик указал, что все документы были подготовлены 03.05.2024г., в то время как соглашение заключено 25.06.2024г. Выезд в Преображенский районный суд адрес с целью подачи заявления о выдаче исполнительного листа по делу № 2-5977/2024 осуществлен ответчиком 05.07.2024г., в то время как решение суда вступило в законную силу 25.07.2024г., при этом выезд в Преображенский районный суд адрес с целью получения исполнительного листа по делу № 2-5977/2024 был оплачен истцом дважды. Таким образом, по данному соглашению не исполнено работ на сумму сумма

В соответствии с п.5.1 вышеуказанных соглашений заказчик проинформирован, что исполнитель не гарантирует рассмотрение дела государственными органами или коммерческими организациями (в том числе судебными, правоохранительными и иными) заведомо в пользу заказчика. Результат ответа, в том числе в части сроков рассмотрения дела в суде или ином государственном органе не в компетенции исполнителя. В связи с этим, заказчик не вправе требовать исполнителя каких-либо гарантий, связанных с наступлением конкретного результата. В случае несогласия заказчика с принятым решением, или полученным ответом, выполненные и оплаченные исполнителю в рамках соглашения услуг возврату заказчику не подлежат.

В обоснование заявленных требований истец указала, что до настоящего времени никакого положительного результата по существу по всем соглашениям не достигнуто, в связи с чем истец 14.11.2024г. обратилась к ответчику с претензией о расторжении соглашений и возврате денежных средств. В ответе на претензию ответчик согласился возвратить сумма как общую сумму по всем соглашениям, с чем истец не согласна, так как истцу должно быть возвращено сумма, поскольку истец считает, что юридические услуги ответчиком оказаны не в полном объеме. 

При разрешения данного спора, суд принимает во внимание, что правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса и Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец указывает, что приняла решение о расторжении вышеуказанных соглашений об оказании юридических услуг, в связи с неполным оказанием данных услуг со стороны ответчика, а также по вышеуказанным основаниям.

14.11.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении вышеуказанных соглашений и возврате денежных средств, которая ответчиком удовлетворена не была.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца, суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности и по отдельности, приходит к выводу, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанным соглашениям об оказании юридических услуг на общую сумму сумма, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика, в том числе указанные в письменном отзыве на иск, в части не согласия с доводами истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего, доказательств, подтверждающих указанные доводы ответчиком суду не представлено, в связи с чем они не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Денежные средства в размере сумма до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены.

Разрешая спор, суд исходит из того, что статья 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" позволяет потребителю в любое время отказаться от исполнения договора, истец воспользовалась таким правом, направив в адрес ответчика соответствующее заявление. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных ею по вышеуказанным соглашениям об оказании юридических услуг подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика сумма, переданных истцом ответчику для оплаты государственной пошлины, поскольку указанные денежные средства оплачены ответчиком по назначению и не входят в стоимость услуг по вышеуказанным соглашениям.  

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении вышеуказанных соглашений об оказании юридических услуг, заключенных между сторонами, поскольку статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", который регулирует спорные правоотношения, предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанная статья предоставляет право расторжения договора оказания услуг в одностороннем порядке исключительно потребителю. Потребитель может самостоятельно распорядиться данным правом и не нуждается для этого в решении суда. Договор считается расторгнутым в момент получения исполнителем уведомления от отказе от договора. Такое уведомление должно быть изложено в письменной форме, воля потребителя должна быть выражена однозначно.

Как установлено судом, истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении вышеуказанных соглашений. Таким образом, истец однозначно выразила исполнителю свое волеизъявление на отказ от исполнения соглашений, что согласуется со ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и свидетельствует об одностороннем расторжении потребителем соглашений об оказании юридических услуг и оснований для их расторжения на основании решения суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим,  

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, психологические переживание истца, в связи с чем, по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в части, в размере сумма, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которыми в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в размере сумма 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма подлежит возвращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

В остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 02.10.2025 года

Судья Д.В. Асауленко