судья 1 инстанции – Шмелёва Е.В. №22-1602/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2021 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе

председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Славянской Ю.А., обвиняемого Г. посредством видеоконференц-связи, адвоката Рябининой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката К. на постановление Усольского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2021 года, которым

Г., (данные изъяты), обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

в порядке ст.108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 15 суток, по 28 мая 2021 года включительно.

Заслушав выступление обвиняемого Г., адвоката Рябининой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Славянской Ю.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ. 4 апреля 2021 года и 14 апреля 2021 года возбуждены уголовные дела в отношении Г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. 

14 апреля 2021 года Г. задержан по подозрению в совершении преступлений на основании п.п.1, 2 ч.1 ст.91 УПК РФ.

15 апреля 2021 года все уголовные дела соединены в одном производстве. В тот же день Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ.

Старший следователь С., с согласия руководителя следственного органа, возбудила перед судом ходатайство об избрании обвиняемому Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2021 года ходатайство следователя было удовлетворено, обвиняемому Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 15 суток, по 28 мая 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат К., выражая несогласие с судебным решением, считает, что выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, голословны, и не подтверждаются доказательствами, представленными следствием.

Его подзащитный обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, всё похищенное возвращено потерпевшим.

На основании изложенного просит меру пресечения Г. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На апелляционную жалобу адвоката К. помощником прокурора г.Усолье-Сибирское В. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов судебного производства следует, что ходатайство перед судом об избрании меры пресечения обвиняемому Г. возбуждено уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа. 

Задержание Г. по подозрению в совершении преступления произведено надлежащим должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, при наличии предусмотренных законом оснований – п.п.1, 2 ч.1 ст.91 УПК РФ, оно обоснованно признано судом законным.

Материалы судебного производства содержат достаточно данных о наличии обоснованного подозрения в возможной причастности Г. к совершению инкриминируемых ему преступлений, что также учтено судом. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о наличии достаточных оснований полагать о том, что оставаясь на свободе, Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия и суда, являются обоснованными. Указанные основания подтверждены конкретными фактическими данными, содержащимися в материалах, представленных суду; они проанализированы и оценены судом с точки зрения их достоверности и достаточности для вывода о наличии оснований для избрания Г. заявленной меры пресечения. 

Судом обоснованно учтено, что Г. обвиняется в совершении трёх преступлений против собственности, будучи ранее неоднократно судимым; не работает, постоянного места жительства и семьи не имеет, равно как и не имеет регистрации по месту жительства.

Обжалуемое постановление содержит суждения суда о невозможности избрания обвиняемому на данной стадии предварительного расследования уголовного дела иной, более мягкой, меры пресечения, они сделаны на основании исследованных материалов, с учётом данных о личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств преступлений, обвинение в которых предъявлено Г.

Данных о наличии у Г. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции сторонами не представлено. 

Между тем постановление суда подлежит изменению. Так, в описательно-мотивировочной части постановления суд допустил утвердительные высказывания о совершении Г. ряда имущественных преступлений. При этом оставил без внимания то обстоятельство, что Г. лишь обвиняется в совершении преступлений, его вина в настоящее время не доказана, а потому на стадии избрания меры пресечения суд не вправе высказываться об обратном.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усольского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2021 года в отношении Г. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления утверждения суда о совершении Г. ряда имущественных преступлений.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.