12-14/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 февраля 2019 года г. Орёл

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Авраменко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указал, что оформление документов занималось ООО «Бизнес рост», с которым ФИО1 заключил договор по подготовке документов, необходимых для регистрации общества с ограниченной ответственностью. Самому ФИО1 не было известно о недостоверности представленных документов, о чем он указал налоговому инспектору. Данным доводам ни ИФНС, ни мировой судья оценки не дали. Умысла на предоставление недостоверных сведений у него не было, в связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель, ФИО3, доводы жалобы поддержали в полном объеме, при этом требования изменили и просили суд переквалифицировать действия ФИО1 на часть 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Орловской области, действующая на основании доверенности, ФИО4, полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, ответственность за предоставление данных в налоговый орган несет лицо, подающее документы, в данном случае – ФИО1, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п.п. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержаться сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу части 4 статьи 14.25 КоАП РФ непредоставление или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти тысяч рублей. 

Санкция части 5 статьи 14.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 25 названного Федерального закона за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Под представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» следует понимать представление документов, содержащих такую заведомо ложную, либо искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ послужило предоставление им документов для внесения сведений о регистрации юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ДВЛ-ГРУПП». 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № 9 по Орловской области для государственной регистрации юридического лица – ООО «ДВЛ-ГРУПП» были представлены документы: заявление о создании юридического лица №, квитанция государственной пошлины, гарантийное письмо с приложением, решение о создании юридического лица, устав.

ДД.ММ.ГГГГ МРИФНС России № 9 по Орловской области принято решение о государственной регистрации создания ООО «ДВЛ-ГРУПП». 

ДД.ММ.ГГГГ в МРИФНС России № 9 по Орловской области поступило заявление ФИО5 о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц. 

В своем заявлении ФИО5 указал, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и что гарантийное письмо о заключении договора аренды помещения с ООО «ДВЛ-ГРУПП» им не выдавалось, и договор аренды не заключался. 

ДД.ММ.ГГГГ МРИФНС России № 9 были направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица, а ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об юридическом адресе ООО «ДВЛ-ГРУПП».

В ходе рассмотрения дела также установлено, что между ФИО1 и ООО «Бизнес рост» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор по подготовке комплекта документов, необходимых для регистрации Общества с ограниченной ответственностью в регистрирующем органе в соответствии с Заявкой на создание Общества с ограниченной ответственностью, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора: на получение электронной подписи, предоставление юридического адреса (л.д. 67).

В судебном заседании ФИО1 пояснял, что документы для регистрации юридического лица, ему были переданы ООО «Бзнес Рост», также было передано гарантийное письмо ФИО5 о предоставлении юридического адреса ООО «ДВЛ-ГРУПП» и намерения в последующем заключить договор аренды помещения (л.д. 49). 

Информацию, указанную в гарантийном письме он, ФИО1, не проверял, о том, что ФИО5 не давал такого гарантийного письма, ему стало известно после получения из налогового органа уведомления.

Встретившись с ФИО5, он выяснил, что последний не давал никаких гарантийных писем, а копию свидетельства о праве собственности на помещение по электронной почте предоставлял какому-то Обществу, так как намеревался продать помещение.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, обратился с заявлением в полицию о проверки деятельности ООО «Бизнес Рост» (л.д. 80). Решение по его заявлению в настоящее время не принято, ведется проверка.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, пояснил, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На протяжении нескольких лет он пытается продать данное помещение и дает объявления. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонили из какого-то Общества, попросили копию свидетельства о праве. Он направил копию свидетельства о государственной регистрации права по электронной почте. В последующем к нему обратились из налоговой инспекции и поинтересовались, давал ли он гарантийное письмо ООО «ДВЛ-ГРУПП» и представили копию гарантийного письма. Он пояснил, что подпись в гарантийном письме не его и письмо он не выдавал. На это налоговым инспектором ему было рекомендовано подать заявление о недостоверности сведений, включенных в ЕГРН. Позже к нему обратился ФИО1 и они пришли к выводу, что ООО «Бизнес Рост» их обманули, подделав гарантийное письмо.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО5 оснований не имеется, его показания последовательны, логичны, подтверждаются объяснениями ФИО1 и материалами дела об административном правонарушении. 

Согласно ст. 5 Федерального закона № 67-ФЗ от 30 марта 2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ст. 14.25 КоАП РФ дополнена ч. 5 предусматривающей административную ответственность, в том числе за предоставление заведомо ложных сведений в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Тем же законом часть 4 ст. 14.25 КоАП РФ изложена в новой редакции, согласно которой административную ответственность в числе прочего влечет представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Тем самым федеральный законодатель разграничил административную ответственность за неосторожное и умышленное предоставление недостоверных сведений при регистрации юридического лица, установив за последнее более суровое административное наказание исключительно в виде дисквалификации.

Аналогичное разъяснение дал ФНС России в Письме от 13 сентября 2005 года N ЧД-6-09/761@, указав, что термин «заведомо ложные» означает однозначную осведомленность физического лица о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений.

Таким образом, выводы о субъективной стороне рассматриваемого правонарушения в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ безусловно относятся к предмету доказывания, и должны быть установлены только на основании всесторонней и полной оценки совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств.

В нарушение данных требований закона вывод мирового судьи об умышленном предоставлении ФИО1 заведомо ложных сведений о юридическом адресе ООО «ДВЛ-ГРУПП» представленными в материалах дела доказательствами не подтверждается.

Из положений ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ следует, что неосторожная форма вины может быть выражена в совершении действий (бездействий) лицом, не предвидевшим возможности наступления соответствующих негативных последствий, которое при этом должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

В связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств умышленного предоставления ФИО1 заведомо ложных сведений в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 на ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ как предоставление недостоверных сведений о юридическом адресе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

При определении размера административного наказания судья учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность, характер совершенного правонарушения, а также личность виновного и его имущественное положение. С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Поскольку санкция ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусматривает назначение наказания только в виде штрафа, указанное изменение улучшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на часть 4 статьи 14.25 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Авраменко О.В.