Дело № 1-237/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 11 сентября 2019 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: 

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Батырова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кумаритовой И.А., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

потерпевшей Ц Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Теховой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, уроженки г..., гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей оператором в ООО «...», ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., - 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

так она, постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 28 февраля 2017 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Постановление суда не пересматривалось и вступило в законную силу 10 марта 2017 года.

2 мая 2019 года, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ – «Побои», находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., нанесла побои Ц.Н.Б., а именно схватила Ц. Н.Б. левой рукой за волосы и нанесла ей не менее 10 ударов ладонью правой руки в область головы и шеи, чем причинила последней физическую боль, не причинившую вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и показала, что у неё есть родная старшая сестра Н.М., которая работает продавцом в магазине «...». Также в этом магазине работает напарница сестры - Н., перед которой у М. имелись долговые обязательства, которые не были вовремя погашены, в связи с чем, ей и М. на телефон стали поступать смс-сообщения и постоянные звонки с угрозами и оскорблениями. Она пыталась успокоить Н. и объясняла ей, что в связи с тем, что у них на данный момент тяжёлое финансовое положение и, кроме того, дочка Н. М.В. попала в больницу, они отдадут долг немного позже. Однако, Н., несмотря на это, всячески оскорбляла её и сестру. Всё это продолжалось примерно дней десять. 2 мая 2019 года, днём, она поехала в магазин, где работала сестра, чтобы поговорить с Н.. В магазине сестра показала ей Ц. Н.Б. Она попросила последнюю выйти на улицу, чтобы поговорить наедине, так как ей было очень обидно, и она хотела узнать, почему Н. оскорбляет её и сестру. В ответ Н. ответила отказом, сопровождая свой отказ нецензурной бранью в её адрес. Тогда она зашла за прилавок, где стояла Н., и схватила её за волосы и несколько раз ударила по лицу, при этом порвала ей кофту. В этот момент их разняла повар, работающая в том же магазине. После этого она вышла из магазина и направилась в сторону остановки, но через несколько минут ей позвонила сестра и сказала, чтобы она возвращалась обратно, так как Н. вызвала сотрудников полиции. Со стороны сотрудников полиции никакого давления на неё не оказывалось. 

Помимо полного признания подсудимой в судебном заседании своей вины, виновность ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Ц. Н.Б., данных ею в ходе судебного заседания, усматривается, что она работает продавщицей в магазине «...». 2 мая 2019 года она находилась на работе, когда в магазин пришла ранее незнакомая ей молодая девушка, как она потом узнала это была сестра её напарницы Н. М.В. - ФИО1 Как только ФИО1 зашла в магазин, сразу начала в грубой форме требовать, чтобы она вышла с ней на улицу, чтобы поговорить. Когда она отказалась, ФИО1 забежала за прилавок, накинулась на неё, схватила её за волосы и нанесла примерно десять ударов рукой по голове и в район шеи, при этом расцарапала её и порвала майку, а также пыталась укусить её. В это время из кухни вышла повар Х.З., которая разняла её и ФИО1, после чего ФИО1 развернулась и ушла из магазина, а она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Затем она поехала в больницу, где зафиксировала нанесённые ей побои. Позже она вернулась на работу, однако к вечеру, на фоне случившегося конфликта, у неё сильно поднялось давление, в связи с чем, она вновь поехала в больницу, чтобы ей оказали медицинскую помощь.

Из показаний свидетеля Ч. Т.Е. – участкового уполномоченного полиции ОП № 1 УМВД России по г. Владикавказу, данных им в ходе судебного заседания, следует, что в его производстве находился материал проверки по заявлению Ц. Н.Б. о нанесении ей побоев со стороны ФИО1 в магазине «...», расположенном по ул. .... Поскольку ранее ФИО1 была подвергнута административному наказанию за аналогичное деяние в виде штрафа в размере 5 000 рублей, который она не уплатила, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренные ст. 116.1 УК РФ, о чём им был написан рапорт на имя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Владикавказу, и впоследствии материал проверки был передан в ОД ОП № 1 УМВД России по г. Владикавказ.

Кроме того, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Х. З.К., данные ею в стадии предварительного расследования.

Из оглашённых показаний свидетеля Х. З.К. видно, что 2 мая 2019 года, примерно в 16 часов 30 минут, она находилась на своём рабочем месте, на кухне. В то время вместе с Ц. Н.Б. работала ещё одна продавщица – Н.М.В.. Занимаясь своими делами на кухне, она в какой-то момент услышала крики, которые доносились из торгового зала и вышла посмотреть, что там происходит. Выйдя в торговый зал, она увидела, как незнакомая ей девушка вцепилась в волосы Ц. Н.Б., царапала её и несколько раз ударила открытой ладонью, а также порвала на ней майку. В этот момент Н. М.В. пыталась их разнять. Увидев это, Х. З.К. быстро подбежала к ним и оттолкнула незнакомую девушку, которая отойдя начала выкрикивать оскорбления в адрес Ц. Н.Б., вследствие чего у них началась словесная перепалка, что именно они друг другу говорили она уже точно не помнит, но после этого, примерно через две минуты, девушка вышла из магазина, и ушла в неизвестном направлении. Далее Ц. Н.Б. сразу позвонила в полицию и рассказала о случившемся. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, которым они дали объяснения о случившемся. Указанная девушка также вернулась в магазин, когда приехали сотрудники полиции. Как ей потом стало известно, девушка была сестрой Н. М.В. - ФИО1. Н. М.Б. после случившегося на работу больше не вышла и она её с тех пор больше не видела. В тот день, после того, как ФИО1 напала на Ц. Н.Б., она обрабатывала Ц. Н.Б. раны - несколько кровоподтеков на лице, в области шеи и на правой руке, а также несколько царапин. 

Также по ходатайству стороны защиты, с согласия сторон, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Н. М.В., которая показала, что ранее она работала в магазине «...» продавщицей. Её напарницей была Ц. Н.Б. Работали они посменно – по две недели. Последний раз, когда она передавала смену Ц. Н.Б., у нее была выявлена недостача в сумме 10 000 рублей. Ц. Н.Б. пошла ей навстречу и согласилась не рассказывать о недостаче хозяину магазина, с условием, что в ближайшее время она погасит недостачу. Однако, по истечении двух недель её выходных дней, на работу она выйти не смогла по семейным обстоятельствам: сначала она была занята переездом на другую квартиру, а потом она лежала с ребёнком в больнице. Ц. Н.Б. несколько раз звонила ей, интересовалась, когда она собирается выйти на работу, говоря при этом, что она устала и ей нужны выходные, а также спрашивала о том, когда она возместит недостачу. Она пояснила Ц. Н.Б., что в настоящее время у неё семейные проблемы, но в ближайшее время она выйдет на работу и заплатит образовавшуюся задолженность. Кроме указанной недостачи в сумме 10 000 рублей, она должна была деньги хозяину магазина в сумме 25 000 рублей. Когда она лежала в больнице с ребёнком, её телефон находился в пользовании её сестры - ФИО1 Впоследствии, со слов сестры, ей стало известно о том, что Ц. Н.Б., зная, что её мобильным телефоном пользуется сестра, неоднократно звонила и писала сообщения, содержащие нецензурную брань, требуя чтобы сестра отдала ей телефон и она могла с ней созвониться или же, чтобы сестра передала ей, что ей срочно нужно выйти на работу и погасить имеющийся долг. 2 мая 2019 года она приехала на работу с целью помочь Ц. Н.Б. и одновременно сообщить о том, что с завтрашнего дня она выходит на работу. Через некоторое время в магазин пришла её сестра – ФИО1, которая несколько раз спокойным тоном просила Ц. Н.Б. выйти на улицу, чтобы поговорить. О том, что ФИО1 является ее сестрой, Ц. Н.Б. известно не было. На требования выйти на улицу, Ц. Н.Б. ответила отказом. Тогда сестра забежала за прилавок к Ц. Н.Б. схватила её за волосы, нанесла несколько ударов по лицу и порвала майку. На шум вышла повар Х. З.К. и стала разнимать их. После этого сестра развернулась и ушла из магазина, а Ц. Н.Б. вызвала сотрудников полиции.

Помимо вышеприведенных доказательств, виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- из рапорта об обнаружении признаков состава преступления, старшего УУП ОП №1 УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания Ч. Т.Е. от 7 июня 2019 года, следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ;

- согласно заключению эксперта № 973 от 2 июля 2019 года, у Ц. Н.Б. имелись повреждения в виде ссадин мягких тканей лица, шеи, правого предплечья, которые образовались от действий тупых твердых предметов, возможно в срок 2 мая 2019 года. Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом МЗ РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, вышеуказанные повреждения вреда здоровью не причиняют; 

- из протокола осмотра предметов от 27 июня 2019 года, усматривается, что был осмотрен бумажный конверт с DVD-R диском внутри, в ходе чего изучена видеозапись, имеющаяся на диске, согласно которой установлен факт нанесения ФИО1 побоев Ц. Н.Б.; 

- из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27 июня 2019 года следует, что таковым признан и приобщен к материалам уголовного дела DVD-R диск; 

- из копии приговора мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа видно, что ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Оценивая вышеизложенные показания, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям суд приходит к выводу о том, что оговаривать подсудимую ФИО1 у потерпевшей и свидетелей не было объективных причин, поэтому признаёт их показания достоверными и правдивыми и кладёт в основу приговора.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст. ст. 5, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст. ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст. ст. 60, 61, 62, УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

В частности, совершённое ФИО1 преступление, по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 118), на учёте у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 120, 124, 126), по месту жительства заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Алагирскому району характеризуется положительно (л.д. 122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности подсудимой ФИО1, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принцип справедливости уголовного права Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет общественной опасности и ее исправление возможно при назначении ей наказания в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой ей статьи УК РФ, а применение таких видов наказания как обязательные работы, исправительные работы, арест, предусмотренные санкцией ст. 116.1 УК РФ, считает нецелесообразным. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными, о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые суду не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - DVD-R диск – следует хранить при уголовном деле. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО1 была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Кумаритовой И.А. в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, за счёт средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Сумма назначенного штрафа подлежит перечислению на счет: 

УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по Республике Северная Осетия – Алания)

ИНН - 

<

***>

КПП - 151301001 

р/с - 

<

***> 

ГРКЦ НБ РСО-А Банка России г. Владикавказ

БИК - 049033001 

л/с - 

<

***>

ОКТМО г. Владикавказ - 90701000 

КБК – 188 116 21010 01 6000 140.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Кумаритовой И.А. в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Ф. Газзаева