РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Искрицкой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-838/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке от 20 марта 2017 г. в размере 110000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 10 декабря 2016 г. ответчик совершил умышленное повреждение чужого имущества, а именно транспортного средства Ниссан Теана, принадлежащего истцу. В рамках расследования уголовного дела было установлено, что ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанёс повреждения указанному транспортному средству. С целью возмещения ущерба ответчиком была составлена расписка, по которой он обязался возместить истцу ущерб в размере 150000 рублей в рассрочку. Первый платёж в размере 20000 рублей был выплачен ответчиком добровольно. Второй платёж в размере 20000 рублей был взыскан решением мирового судьи. Третий платёж в размере 110000 рублей, срок уплаты которого истёк 31 марта 2018 г., истец просил взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Суд, с учётом мнения истца, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Материалами дела установлено, что ФИО1 по праву собственности принадлежит транспортное средство Ниссан Теана, 2007 года выпуска.

Из постановления о прекращении уголовного дела от 24 апреля 2017 г., вынесенного мировым судьёй судебного участка № 59 Ивантеевского судебного района Московской области, по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, усматривается, что 10 декабря 2016 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 совершил умышленное повреждение транспортного средства Ниссан Теана, а именно нанёс более девяти ударов металлической лопатой по заднему стеклу, лобовому стеклу и передней правой стойке, повлёкшее причинение значительного ущерба.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объёме.

20 марта 2017 г. ФИО2 была составлена расписка, согласно которой он обязался выплатить ФИО1 денежные средства в общей сумме 150000 рублей в счёт компенсации материального вреда в связи с повреждениями автомобиля Ниссан Теана в следующем порядке:

- 20000 рублей 20 марта 2017 г.,

- 20000 рублей до 30 апреля 2017 г.,

- 110000 рублей до 31 марта 2018 г.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 59 Ивантеевского судебного района Московской области от 20 сентября 2017 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 20000 рублей по расписке со сроком уплаты до 30 марта 2017 г.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Из статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба имуществу, принадлежащему истцу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в силу указанных правовых норм обязанность по возмещению ущерба, причинённого имуществу истца, должна быть возложена на причинителя вреда, то есть ответчика.

При этом суд учитывает, что постановлением мирового судьи от 24 апреля 2017 г. о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям установлен факт такого умышленного причинения вреда. Самим ответчиком данный факт не оспаривался, что следует из признания им наличия обязанности по возмещению ущерба, изложенного в расписке от 20 марта 2017 г.

При таких обстоятельствах в силу общих норм об обязательствах ответчик обязан исполнить обязательство по уплате третьего платежа в счёт возмещения ущерба.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика не представлено доказательств уплаты истцу денежных средств по третьему платежу, также руководствуясь принципом состязательности сторон, данные денежные средства должны быть взысканы с ответчика.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возмещает истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 110000 рублей в счёт возмещения ущерба, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400 рублей, а всего взыскать 113400 рублей (сто тринадцать тысяч четыреста рублей).

Ответчик вправе подать в Ивантеевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Колчина М.В.