Дело № 2-1665/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Моисеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в обоснование указав, что является собственником автомобиля Тойота Прадо, государственный регистрационный знак №

Автогражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства зарегистрирована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произошло столкновение автомобиля истца под его управлением и автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2

Потерпевший ФИО2 обратился в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию, где была зарегистрирована его гражданская ответственность, - СПАО «Ингосстрах», страховщик произвел страховую выплату.

Кроме того, по решению мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 11.10.2018 г. с ФИО1 в пользу ФИО2 была взыскана разница между реальным ущербом без учета износа и суммой ущерба с учетом износа в размере 35 145 руб., расходы по определению размера ущерба в размере 3 500 руб. и судебные расходы.

Денежные средства в общей сумме 38 645 руб. были выплачены ФИО1 в пользу ФИО2 путем списания размера задолженности с его банковского счета в рамках исполнительного производства.

Указанная сумма, по мнению истца, является его убытками, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности лежит на страховщике СПАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована его ответственность.

С учетом изложенного, истец ФИО1 просит взыскать в его пользу со СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 38 645 руб., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 752,85 руб., с перерасчетом на день вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и судебные расходы в сумме 3 600 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 на заявленных требованиях настаивали по доводам иска.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по тем доводам, что на страховщике лежит обязанность по выплате страхового возмещения – стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дне и времени судебного разбирательства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Тойота Прадо, государственный регистрационный знак №

Автогражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства зарегистрирована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (полис серии № №) со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произошло столкновение автомобиля истца под его управлением и автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Потерпевший ФИО2 обратился в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию, где была зарегистрирована его гражданская ответственность, - СПАО «Ингосстрах», страховщик произвел страховую выплату.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 11.10.2018 г. с ФИО1 в пользу ФИО2 была взыскана разница между реальным ущербом без учета износа и суммой ущерба с учетом износа в размере 35 145 руб., расходы по определению размера ущерба в размере 3 500 руб. и судебные расходы.

Обращаясь в суд с настоящим иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании в его пользу денежных средств в сумме 38 645 руб., ФИО1 указывает, что указанная сумма, выплаченная им в пользу ФИО2, является его убытками.

Разрешая заявленные требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», суд руководствуется следующим.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО к указанным в пп. «б» п. 18 ст. 12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства утвержден Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 № 432-П.

При этом, как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Таким образом, действующее правовое регулирование исходит из того, что размер страховой выплаты, производимой в рамках действия договора ОСАГО, должен производиться в строгом соответствии с Единой методикой с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

С учетом приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу, что расходы ФИО1 по возмещению ФИО2 разницы между стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа и с учетом износа комплектующих изделий, не являются его убытками, обязанность по возмещению которых лежит на страховщике, у которого застрахована его гражданская ответственность как владельца транспортного средства.

Сделанные стороной истца выводы основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, у СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствует обязанность по возмещению ФИО1 указанных убытков, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, оснований для взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки за отказ в удовлетворении его требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не имеется.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Карабанов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>