Дело № 2-50-2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 г. п.Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голубевой М.Г.,

при секретаре Кудрявцевой О.Ю.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Технострой» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Технострой» о взыскании неустойки в сумме 665187,60 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в долевом строительстве в размере 50% от суммы, присужденной судом, устранении выявленных в акте приемки от 3.10.2016 г. недостатков, а именно установке в квартире плиты для приготовления пищи.

Свои исковые требования ФИО1 обосновал следующим образом:

ФИО1 заключил с ООО «Технострой» договор участия в долевом строительстве от 28.11.2014 г. на строительство двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> Долевые взносы истца составили 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., которые истцом полностью оплачены. Ответчик обязан в срок 1 квартал 2016 года построить объект недвижимости и передать истцу квартиру в течение 2-х месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. 12.08.2016 г. ответчик представил дополнительное соглашение к договору о продлении сроков окончания строительства, с данным соглашением истец не согласился и его не подписал. 3.10.2016 г. ему предложили подписать акт предварительной приемки объекта. В данном акте истцом были указаны недостатки, которые ответчик должен был устранить, но до настоящего времени в квартире не установлена плита для приготовления пищи, что является нарушением Свода Правил. И квартира до настоящего времени не передана истцу. В связи с изложенным ответчик должен уплатить истцу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки, которая составляет 665187,60 руб. на день подачи иска. 3.02.2017 г. ответчику была направлена претензия о выплате неустойки, установке плиты. 3.02.3017 г. ответчик отказал в выплате неустойки. В связи с нарушением прав потребителя ответчик обязан уплатить компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., а также штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 799393,98 руб. на день вынесения решения суда, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что договор участия в долевом строительстве с ответчиком был заключен в ноябре 2014 г., данная квартира приобреталась для нужд семьи, т.к. дочь обучается на 4-м курсе медицинской академии, все это время живет на съемной квартире, которую приходится оплачивать, ответчик должен был сдать квартиру в 1 квартале 2016 г. До 1.04.2016 г. квартира не была сдана, на звонки ответчик не отвечал. 12.08.2016 г. ответчик прислал письмо, в котором предложил подписать дополнительное соглашение о переносе срока сдачи квартиры на полгода, его это не устроило, т.к. он надеялся, что дочь уже переселится в новую квартиру. В октябре 2016 г. его пригласили на предварительный акт приемки квартиры. Но на этот период в квартире не было тепла, горячей воды, был сломан стульчак у унитаза, не было электроплиты. На данный момент тепло дали, заменили стульчак, а плиту так и не установили, хоты обязаны были, т.к. плита была обозначена на плане, приложенном к договору. О том, что 1.03.2017 г. был подписан односторонний акт приемки его квартиры, он узнал только в суде. Из-за противоправного поведения ответчика он переживал, у него поднялось давление, после очередного визита к ответчику он находился на стационарном лечении с 17 по 28 января 2017 г.

Представитель ответчика ООО «Технострой» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в их отсутствие, исковые требования не признал и пояснил, что истцом были подписаны условия договора, согласно п.2.3 Договора ориентировочный срок строительно-монтажных работ - 1 квартал 2016 г, что не противоречит закону. Выданное застройщику разрешение на строительство жилого дома предусматривает срок окончания строительства до 14.04.2017 г. Ответчик закончил строительство жилого дома на полгода раньше указанного срока. После завершения строительно-монтажных работ ответчику необходим срок для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое было получено застройщиком 7.10.2016 г., квартира должна быть передана истцу до 7.12.2016 г. 2.11.2016 г. истцу было направлено уведомление об окончании строительства, которое он получил 7.11.2016 г., истец обязан был приступить к приемке объекта в течение трех дней после получения уведомления, но в нарушение закона истец затягивал принятие объекта.

1.03.2017 г. застройщиком был подписан односторонний передаточный акт, с данного момента квартира считается переданной истцу. Оснований для взыскания неустойки с ответчика нет. Считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, подлежит снижению в обязательном порядке. Считают, что факт причинения какого-либо морального вреда истцом не доказан, поэтому требования в этой части удовлетворению не подлежат. Просят суд снизить и размер штрафа, т.к. он является явно завышенным, для допущенных нарушений. В соответствии с проектной документацией объект долевого строительства передается участнику долевого строительства без установленной электрической плиты. Истец был ознакомлен с проектной документацией до подписания договора 28.11.2014 г., что отражено в п.1.9 Договора, т.е. выразил свое согласие с условиями договора, поэтому требование об установке электроплиты в квартире истца удовлетворению не подлежит.

Суд, заслушав объяснения истца, изучив представленные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения);

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору /ч.4/.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку /пени/ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником строительства является гражданин, неустойка /пени/ уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании было установлено, что 28.11.2014 г. между ООО «Технострой» и ФИО1 был заключен договор об участии в долевом строительстве №У-32-Ж на объект долевого строительства – жилое помещение /квартира/ с бюджетной внутренней отделкой, лоджии и общее имущество, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Предварительное описание объекта: 

<

адрес>, проектная площадь объекта 68,8 кв.м., количество жилых комнат -2, проектная площадь лоджии – 1,9 кв.м. Застройщик при заключении договора представил участнику долевого строительства для ознакомления проектную документацию, отражающую планировку объекта долевого строительства, характер и качество внутренней отделки, технические характеристики и т.д. 

Согласно п.2.3 договора указан ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ – 1 квартал 2016 г. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. В случае продления срока строительства стороны подписывают дополнительное соглашение об изменении сроков окончания строительства.

В соответствии с п.3.2 договора цена объекта долевого строительства составляет 

<

данные изъяты> руб. и уплачивается первый взнос 

<

данные изъяты> руб. в течение 3-х дней с момента государственной регистрации договора, оставшаяся часть 

<

данные изъяты> руб. перечисляется на расчетный счет застройщика до 9.02.2015 г.

Истцом в соответствии с требованиями договора уплачены следующие суммы: 10.12.2014 г – 

<

данные изъяты> руб., 10.02.2015 г. – 

<

данные изъяты> руб., 7.02.2017 г. – 

<

данные изъяты> руб.

Договор об участии в долевом строительстве от 28.11.2014 г. соответствует требованиям ст.4 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…». Пункт 2.3 указанного договора также не противоречит законодательству. В данном случае сторонами установлен ориентировочный срок строительно-монтажных работ 1 квартал 2016 г., в соответствии с абзацем 2 пункта 2.3 в случае продления срока строительства стороны подписывают дополнительное соглашение об изменении сроков окончания строительства.

Дополнительное соглашение было подготовлено ответчиком 12.08.2016 г., согласно которому срок окончания строительства определен Ш квартал 2016 г., который фактически не был нарушен ответчиком, т.к. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было подписано 7.10.2016 г. Отказ истца от подписания указанного дополнительного соглашения не свидетельствует о нарушении ответчиком сроков окончания строительства, т.к. в договоре от 28.11.2014 г. был определен ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ. 

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, нарушение именно срока передачи квартиры участнику долевого строительства может повлечь штрафные санкции в соответствии с ч.2 ст.6 вышеназванного федерального закона.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было подписано 7.10.2016 г., отсюда срок передачи квартиры ФИО1 должен быть осуществлен до 7.12.2016 г. Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что квартира до настоящего времени не была передана истцу.

Доводы ответчика о том, что истец уклоняется от принятия квартиры ничем в судебном заседании не подтверждены. 

Согласно п.7.5 договора от 28.11.2014 г. при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия такого объекта, за исключением случая, предусмотренного п.4.2.5 настоящего договора.

В соответствии с п.4.2.5 договора в случае обнаружения недостатков объекта долевого строительства дольщик должен немедленно заявить застройщику в письменной форме. При обнаружении недостатков объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления соответствующего акта о выявленных недостатках, подписанного сторонами. Стороны согласовали, что в случае обнаружения ненадлежащего качества объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков, а застройщик обязуется устранить такие недостатки в разумный срок с момента подписания акта о выявленных недостатках.

В представленных материалах имеется акт, пописанный сторонами 3.10.2016 г., в котором указаны выявленные ФИО1 недостатки при предварительной приемке объекта, а именно в санузле требуется заменить стульчак, нет отопления и горячей воды, нет электроплиты. При этом застройщик обязуется безвозмездно устранить указанные в настоящем акте недостатки в разумный срок, который сторонами не определен, дата повторной приемки объекта не установлена. Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, что отмеченные в акте недостатки застройщиком безвозмездно устранены. Направленное ответчиком истцу уведомление о завершении строительства и необходимости приступить к его приемке не содержит сведений о том, что недостатки устранены. При наличии акта выявленных недостатков ответчик не мог ссылаться на п.7.5 договора при составлении одностороннего передаточного акта, который также не содержит указаний на то, что все отмеченные истцом выявленные недостатки устранены.

Кроме того, в письменном ответе на претензию ФИО1 3.02.2017 г. ответчик указывает, что составлен односторонний передаточный акт, ввиду уклонения истца от приемки объекта. Вместе с тем в судебное заседание представлен односторонний передаточный акт на квартиру ФИО1 от 1.03.2017 г., т.е. после возбуждения гражданского производства в суде. 

Но в соответствии с п.7.5 договора застройщик обязан в течение 20 дней после истечения трех дней с момента уведомления участника объекта долевого строительства об окончании строительства и не приступившего к его приемке, составить односторонний акт приемки объекта. Уведомление об окончании строительства было получено ФИО1 7.11.2016 г., т.е. односторонний акт приемки должен был быть составлен ответчиком до 27.11.2016 г. 

Вместе с тем в соответствии с п.3.7 договора до подписания акта приема-передачи объекта строительства участником долевого строительства должна быть произведена полная оплата объекта строительства с учетом увеличения общей площади объекта долевого строительства по данным технической инвентаризации. Из представленных документов в судебном заседании установлено, что ответчик вручил истцу уведомление об окончательной стоимости объекта строительства /доплата составила 23000 руб./ 3.02.2017 г. и указанная сумма была оплачена истцом 7.02.2017 г.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик нарушил сроки передачи объекта участнику долевого строительства – ФИО1 / передача должна была быть осуществлена до 7.12.2016 г./ Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, что ФИО1 уклонялся от приемки объекта строительства.

Срок просрочки составил с 7.12.2016 г. по 30.03.2017 г. – 114 дней.

Суд не соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом, т.к. срок окончания строительства истцом определен не в соответствии с условиями договора, кроме этого, сумма 23000 руб. была уплачена истцом только 7.02.2017 г.

Расчет неустойки с 7.12.2016 г. по 6.02.2017 г.:

3164 800 Х 62 дня Х 2 Х 1/300 Х 10% =130811, 73 руб.

с 7.02.2017 г. по 26.03.2017 г.:

3187800 Х 48 Х2 Х 1/300 Х 10% =102009,60 руб.

С 27.03.2017 г. по 30.03.2017 г. :

3187800 Х 4 Х2 Х 1/300 Х 9,75% = 8288,28 руб.

Итого неустойка составляет 241109,61 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

От ответчика поступило письменное ходатайство о снижении размера неустойки.

Учитывая фактические обстоятельства дела, дату ввода объекта в эксплуатацию, период просрочки, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств и уменьшает размер неустойки до 170000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/ прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда определяется судом независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что действиями ответчика вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств в установленный срок передать объект долевого строительства, нарушены права истца, в том числе и право пользования квартирой, тем самым истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, при этом сумма компенсации в данном случае будет необходимой и достаточной 40000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя. 

Из материалов дела следует, что истцом направлялась претензия в адрес ответчика 17.01.2017 г. с требованиями осуществить выплату неустойки с 1.04.2016 г. по 17.01.2017 г. Данная претензия была получена ответчиком 17.01.2017 г. Но в добровольном порядке ответчик до настоящего времени не возместил истцу причиненный ущерб. В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 170000+40000=210000 х 50% = 105000 руб.

В соответствии со ст.333ГК РФ по ходатайству ответчика размер штрафа подлежит уменьшению, т.к. размер штрафа является несоразмерным по сравнению с причиненным размером вреда. С учетом изложенного суд считает возможным снизить размер штрафа до 50000 руб.

Истцом заявлено требования о возложении обязанности на ответчика по установке в предоставленной ему квартире электроплиты. Ответчик с указанными требованиями не согласился, т.к. договором об участии в долевом строительстве установка электроплиты в квартире не предусмотрена.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами /ст.422/.

Согласно ч.4 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» договор должен содержать, в том числе и определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и /или/ иного объекта недвижимости.

Согласно п.1.9 договора от 28.11.2014 г. застройщик при заключении настоящего договора представил участнику долевого строительства для ознакомления проектную документацию, отражающую планировку объекта долевого строительства, характер и качество внутренней отделки, технические характеристики и т.д. Согласно представленной проектной документации квартира передается участнику долевого строительства без электроплиты.

Доводы истца о том, что не установка в квартире плиты для приготовления пищи является нарушением нормативных актов, в частности СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные». Вместе с тем указанный нормативный акт не предусматривает в качестве обязательного требования к строительству установку электроплиты в жилом помещении, если оно не отнесено к государственному, муниципальному жилищному фонду или жилищному фонду социального использования, и устанавливает, что в других квартирах состав оборудования определяется заказчиком-застройщиком /п.5.10/. 

Доводы истца о том, что ему не предоставлялась застройщиком проектная документация, суд считает необоснованными, т.к. договор об участии в долевом строительстве истцом был подписан, который содержит пункт о том, что участник долевого строительства ознакомлен с проектной документацией. 

Доводы истца о том, что к договору от 28.11.2014 г. был приложен план этажа, где указана планировка его квартиры, на котором указана на кухне плита, суд не может признать обоснованными, т.к. в представленном плане обозначено только место расположения плиты на кухне.

Следовательно, ни условиями договора, ни требованиями закона не предусмотрена установка застройщиком в квартире истца плиты для приготовления пищи, а потому заявленные требования истца о возложении обязанности на ответчика по установке плиты для приготовления пищи в квартире удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Технострой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в период с 7.12.2016 г. по 30.03.2017 г. в сумме 170000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб., штраф в сумме 50000 руб., всего 260000 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Технострой» государственную пошлину в доход бюджета Первомайского муниципального района в сумме 11400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд.

Судья Голубева М.Г.

Решение изготовлено 5 апреля 2017 г.