УИД 11RS0008-01-2024-002778-21 №2-1891/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2024 года в г.Сосногорске Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Мамыка ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к предполагаемому наследнику заемщика ФИО6– ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 150 507,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 515,23 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 29,9% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником заемщика является дочь – ФИО1 Истцом исчислена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на принятые судом меры по надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда. Доказательств уважительности причин неявки ответчик не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Конверт с вложением судебных документов ответчиком не получен, возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно положениям ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с учетом надлежащего извещения, в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 в электронном виде заключен кредитный договор №, подписан простой электронной подписью. В соответствии с данным договором Банк предоставил ФИО5 кредит на личные нужды в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 29,9% годовых на срок 60 месяцев. По условиям кредитного договора (п.6) возврат заемных денежных средств с процентами осуществляется ежемесячно 60 аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб. в платежную дату 31 числа месяца, в соответствии с графиком платежей.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика об уплате неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

Заемщик воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Онлайн», выпиской по счету, справкой о зачислении денежных средств, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности в размере ежемесячного платежа не производилось.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Сосногорского нотариального округа ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО6 обратилась её дочь ФИО1 Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ мать наследодателя ФИО8 отказалась от принятия причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти дочери, в пользу своей внучки – ФИО1 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти ФИО6 по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы ФИО8, ФИО1

Судом учтено, что что ФИО8 нотариально удостоверенным заявлением отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества наследодателя, при этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследственного имущества.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу суд признает принявшую наследство ФИО1

Из материалов дела следует, что на дату смерти ФИО6 ей принадлежала: 

<

данные изъяты>

Иного имущества ФИО6 не установлено.

Как установлено судом, в рамках рассматриваемого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования жизни и здоровья ФИО6 в обеспечение кредитного обязательства не оформлялся. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из изложенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

В силу п. 59 указанного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.п. 60-61 Постановления разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив исследованные письменные доказательства, суд считает установленным факт заключения между Банком и заемщиком ФИО6 кредитного договора, факт принятия наследства ответчиком ФИО1 после смерти заемщика, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку он произведен на основании условий договора и в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества состоит из стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Размер имущественных требований по иску (

<

данные изъяты> руб.) не выходит за пределы стоимости имущества ФИО6, перешедшего к наследнику ФИО1 (

<

данные изъяты>

На основании изложенного, суд находит требование о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности подлежащим удовлетворению, с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> Сумма указанных расходов подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Мамыка ФИО10 удовлетворить. 

Взыскать с Мамыка ФИО11, 

<

данные изъяты>

в пользу ПАО Сбербанк (

<

данные изъяты>

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.02.2024 по 22.10.2024 в сумме 150 507 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 515 руб. 23 коп., всего – 156 022 руб. 89 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024.

Судья О.Н.Судовская