№12-26/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Старая Полтавка 29 мая 2017 года 

Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области 

А.В. Полковников при подготовке к рассмотрению дела по жалобе заместителя главы администрации Старополтавского муниципального района ФИО1 на определение от 24 апреля 2017 года главного государственного инспектора Палласовского, Старополтавского районов Волгоградской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

определением от 24.04.2017, вынесенным главным государственным инспектором Палласовского, Старополтавского районов Волгоградской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области ФИО2 по результатам рассмотрения материалов плановой выездной проверки администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области в отношении ФИО3 по использованию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, в которых указано, что гражданка ФИО3 использует вышеуказанный земельный участок для ведения личного подсобного без предусмотренных законодательством РФ прав, тем самым в её действиях присутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ. 

12.05.2017 заместитель главы администрации Старополтавского муниципального района ФИО1 подала в суд жалобу на вышеуказанное определение, в которой просит его отменить и возвратить на новое рассмотрение в межмуниципальный отдел по Палласовскому и Старополтавскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении перечислены в ст.28.1 КоАП РФ, которыми могут быть, в частности: 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется, как указано в ч.4 ст.30.1 КоАП РФ, в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (гл.30 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что определение главного государственного инспектора по использованию и охране земель Палласовского, Старополтавского районов Управления Федеральной службы государственной службы, кадастра и картографии Волгоградской области ФИО2 от 24.04.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 получено администрацией Старополтавского муниципального района 26.04.2017 (отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40426308330744). 

Таким образом, обжалуемое определение вступило в законную силу 10 мая 2017 года.

В Старополтавский районный суд жалоба поступила 12 мая 2017 года, то есть за пределами установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения жалоба не содержит, такое ходатайство к ней не приложено. Однако на копии обжалуемого определения, представленной в суд подателем жалобы, имеется отметка о получении администрацией Старополтавского муниципального района копии этого определения 27.04.2017 (поступление корреспонденции в её адрес индекс №01/1547 от 27.04.2017), иной даты получения обжалуемого определения в жалобе не указано. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Жалоба на вышеуказанное определение подана в суд заместителем главы администрации Старополтавского муниципального района ФИО1 по электронной почте 12.05.2017, как уже было отмечено, она подана с пропуском установленного законом срока. При этом также учитываю, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях каких-либо специальных требований к жалобе на определение по делу об административном правонарушении не содержат.

Также жалоба не содержит сведений о наличии уважительных причин, объективно воспрепятствовавших лицу, её подавшему, возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Старополтавским районным судом жалобы заместителя главы администрации Старополтавского района ФИО1 отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, 

о п р е д е л и л:

жалобу заместителя главы администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области ФИО1 на определение от 24.04.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное главным государственным инспектором по использованию и охране земель Палласовского, Старополтавского районов Управления Федеральной службы государственной службы, кадастра и картографии Волгоградской области ФИО2 в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, возвратить заявителю с приложенными материалами по причине пропуска процессуального срока на обжалование.

Разъяснить администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области, что она вправе повторно обратиться в Старополтавский районный суд с жалобой на определение главного государственного инспектора Палласовского, Старополтавского районов Волгоградской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области ФИО2 от 24.04.2017 после выполнения требований КоАП РФ, предъявляемых к процедуре обжалования в соответствии с главой 30 КоАП РФ. 

Определение может быть обжаловано через Старополтавский районный суд в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья А.В. Полковников.