Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> Республики 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мулланурова М.А.,

при секретаре ФИО5, 

с участием: государственного обвинителя – ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 18:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил в предварительный сговор на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, влекущих внесение в единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) сведений о подставном лице, а именно, в соответствии с указанным сговором ФИО1 согласился на предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за денежное вознаграждение подписать заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме № у нотариуса и подать в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> указанное заявление, содержащее данные по юридическому лицу ООО «САТУРН-ФИНАМ», согласно которым ФИО1 будет указан в качестве генерального директора (органа управления юридическим лицом) ООО «САТУРН-ФИНАМ» при отсутствии в действительности у ФИО1 цели управления указанным юридическим лицом.

Так ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, действуя с прямым умыслом, направленным на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, влекущих внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в его сопровождении в период с 09:00 по 18:00 ДД.ММ.ГГГГ, прибыв по месту нахождения органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, подал в указанный орган лично подписанное им и удостоверенное это нотариусом заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «САТУРН-ФИНАМ», содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме № №, согласно которым на ФИО1 возложены полномочия генерального директора (органа управления юридическим лицом) при отсутствии в действительности у ФИО1 цели управления указанным юридическим лицом, которые указанным налоговым органом были приняты.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 по 18:00 сотрудником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на основании указанного заявления ФИО1 произведена государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице ООО «САТУРН-ФИНАМ», а именно о возложении полномочий органа управления юридическим лицом – генерального директора на ФИО1, в действительности не имевшего цели управления юридическим лицом, являющегося подставным лицом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном, пояснил, что в интернете увидел объявление о возможности заработка, прошел по указанному объявлению. Согласно предложению необходимо было оформить на себя юридическое лицо, за что получить денежные средства. Он согласился на это. ФИО1 сообщили о необходимости взять с собой некоторые документы и прибыть в 

<

адрес>. Проезд до 

<

адрес> ему оплатили. Далее прибыв на место, его встретили и проводили к нотариусу, где он оформлял документы, а затем проводили его в налоговую инспекцию, где он сдал указанные документы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в мессенджере «Телеграмм» по ссылке он перешел по объявлению о заработке. Денежные средства предлагались за оформление фирмы на подставное лицо. Он согласился на указанное предложение и ему сообщили о необходимости прибытия в 

<

адрес> для оформления документов. Проезд до 

<

адрес> ему был оплачен лицами, предложившими оформить на себя фирму. На месте встречи его встретила молодая девушка, вместе с ней он проследовал в офис к нотариусу, где уже находился мужчина, который продавал фирму. После подписания всех документов он с девушкой проехал до МИ ФНС № по 

<

адрес>, где он отдал документы инспектору. После указанная девушка отдала ему за выполненные действия 10000 руб. Что было дальше с указанной фирмой ему не известно. Управлением фирмы он не занимался и заниматься не планировал. В указанной фирме он числился лишь формальным директором, то есть номинальным. Чем занималась фирма, ему не известно (л.д. 101-105).

Виновность в инкриминируемом деянии ФИО1 кроме того нашла свое полное подтверждение в следующих доказательствах.

Согласно расписке в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, ФИО1 получил расписку о передачи им в Межрайонную инспекцию ФНС № по 

<

адрес> заявления об изменении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно заявлению о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, ФИО1 указывает о возложении на него полномочий генерального директора по юридическому лицу с ОГРН соответствующем ООО «САТУРН-ФИНАМ» (л.д. 13-16), подпись на данном заявлении была удостоверена ДД.ММ.ГГГГ нотариусом (л.д. 16).

Согласно решению налоговым органом произведена регистрация внесения изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены документы: расписка в получении документов, заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, лист заверения нотариуса, решение о государственной регистрации (л.д. 32-54). Указанные документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 55).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрено место происшествия – здание Межрайонной инспекции ФНС № по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 56-59).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указан в качестве генерального директора, лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, также в данной выписке имеются сведения о внесении сведений в ЕГРЮЛ по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-89).

Согласно уставу ООО «Сатурн-Финам» единоличным исполнительным органом общества, осуществляющим руководство указанным обществом является генеральный директор.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в МРИ ФНС России № по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> лично ФИО1 в отношении ООО «САТУРН-ФИНАМ» были представлены документы, предусмотренные п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ – заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице. Согласно данным документам происходило прекращение полномочий директора ФИО7 и возлагались полномочия на ФИО1 По результату рассмотрения заявления регистрирующим органом принято решение о регистрации указанных сведений (л.д. 61-65).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину ФИО1 в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу не имеется, поскольку они непосредственно относятся к предъявленному ФИО1 обвинению.

Умысел ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами. Исходя из данных ФИО1 показаний, следует, что внесение им сведений о себе, как о генеральном директоре юридического лица (органе управления юридическим лицом) при отсутствии в действительности у него цели управления указанным юридическим лицом было связано с его желанием получить за это денежное вознаграждение, а не с целью действительного управления юридическим лицом. Ему было понятно, что его действия связаны с оформлением себя в качестве органа управления, но фактически он не будет принимать участие в управлении данным обществом, что входило в предварительную договоренность с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, то есть он будет являться подставным лицом. 

ФИО1 осознавал, что его действия влекли внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Недопонимание или заблуждение ФИО1 относительности сущности совершаемых им действий исключается, что следует не только из его показаний, но и буквального содержания заявления, которое он лично подписал и подал в налоговый орган, а также фактических действий, которые он совершил. Ему было достоверно известно, что в документах он будет указан как номинальный руководитель юридического лица, поскольку в дальнейшем не будет осуществлять управление юридическим лицом. Указанные условия им были обговорены с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с ними он согласился. Фактического намерения ФИО1 управлять юридическим лицом не имелось и после ДД.ММ.ГГГГ управлением юридическим лицом он не занимался. То есть ФИО1 осознавал, что будет являться подставным лицом. 

Согласно примечанию к ст. 173.1 УК РФ под подставными лицами следует понимать, в числе прочих лиц, которые являются органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом.

При этом в сравнении с предыдущей редакцией указанного примечания действующее примечания, в том числе на момент совершения ФИО1 преступления дополнены именно указанием на данную категорию подставных лиц, что следует не только из сравнения предыдущей редакции данной статьи, но и пояснительной записки к проекту закона, которым в последующем внесены указанные изменения. Так изменения были направлены на уточнение термина «подставные лица» в целях распространения его на лиц, предоставляющих за плату согласие на регистрацию юридических лиц на их имя.

Из показаний ФИО1 следует, что между ним и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство присутствовала предварительная договоренность о совместном совершении действий, направленных на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, влекущих внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, порядок совершенных действий: достижение договоренности, порядок действий ФИО1, оговоренных и сопровождаемых в 

<

адрес> лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, составляющих объективную сторону преступления подтверждает обоснованность вменения квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

Вместе с тем суд исключает из объема предъявленного обвинения «образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц» поскольку действия ФИО1 не охватывались созданием юридического лица или его реорганизацией. Юридическое лицо ООО «Сатурн-Финам» было уже создано иными лицами на момент совершения действий ФИО1, его действия связаны только с внесением изменений в ЕГРЮЛ по юридическому лицу в части указания себя в качестве генерального директора указанной компании, что реорганизацией также не является (ст. 57 ГК РФ).

В связи с изложенным действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению эксперта у ФИО1 обнаруживаются эмоционально неустойчивое расстройство личности, осложненное пагубным (с вредными последствиями) употреблением нескольких ПАВ (код МКБ-10: F60, F19.1). По данным настоящего психиатрического освидетельствования выявляются эгоцентричность, легковесность суждений, эмоциональная лабильность, сниженная критика к употреблению психоативных веществ. Вышеуказанные особенности психики выражены не столь значительно, ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал теми же психичечскими расстройствами, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного суд находит ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

ФИО1 ранее судим, врачом-психиатром не наблюдается, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом (F19.1) пагубное одновременное употребление нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого и его отца, за которым он осуществляет уход, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, сообщении сведений об обстоятельствах его совершения, мотиве преступления, своей роли в совершенном преступлении и роли лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которые в полном объеме не были известны сотрудникам правоохранительного органа и явились основанием для вменения квалифицирующего признака «группы лиц по предварительному сговору», положительную бытовую характеристику.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему меру государственного принуждения только в виде лишения свободы. Оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Вместе с тем с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, применения положения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются ввиду наличия у подсудимого вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием его в ФКУ СИЗО УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: приобщенные к делу документы, оптический диск – хранить в деле в течении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: М.А. Муллануров

КОПИЯ ВЕРНА:

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Муллануров