Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

данные изъяты> года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Князевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 67 327 рублей 88 копеек, в том числе: 64 588 рублей 25 копеек – задолженность по кредиту, 2 739 рублей 63 копейки - задолженность по процентам; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 200 рублей.

Представитель истца ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу указанному в материалах дела: 

<

адрес>, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В материалах дела имеются конверты, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения». Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда 

<

адрес>.

Доказательств того, что ответчик поменял место жительства, в материалах делах не имеется.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного Пакта от дата «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд также учитывает и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 68 Постановления от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 Гражданского кодекса РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Судом установлено, что ПАО «Банк Уралсиб» Генеральная лицензия Центрального банка Российской Федерации от дата №, 

<

адрес>, расположенным по адресу: 

<

адрес> дата заключил кредитный договор № с ФИО1 на выдачу кредита в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек на цели личного потребления под 19.5% годовых, срок кредита по дата.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению заемщику кредита, предусмотренных условиями кредитного договора, Банк дата выдал кредит в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается банковским ордером №.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора должником не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена.

дата мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору №-N83/00378 от дата в размере 69 791 руб. 01 коп, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 146 руб. 87 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дата судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен.

Согласно п. 8.5.3. Кредитного договора стороны договора договорились о том, что банк в случае нарушения клиентом условий договора вправе передавать права(требования) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в объеме и на условиях, которые будут существовать к моменту такого перехода права (требования). 

Условие, предусмотренное п.8.5.3. кредитного договора не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

дата между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (цедент) и ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) 

<

данные изъяты>, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акту уступки права (требования), и все прочие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции, суммы уплаченной цедентом на дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права. Перечень должников содержится в Приложении N 1 к договору, в котором в числе должников значится и ФИО1 

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Согласно условиям пункта 2.1 вышеуказанного договора, право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору № от дата, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, перешло от ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

дата ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается списком N 6 (партия 3) простых почтовых отправлений от дата.

Задолженность должника по кредитному договору № от дата с учетом суммы погашения по состоянию на дата составляет 67 327 рублей 88 копеек, в том числе: по кредиту – 64 588 рублей 25 копеек, по процентам – 2 739 рублей 63 копейки. 

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Учитывая вышеизложенное, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец понес убытки по восстановлению нарушенного права в виде уплаты государственной пошлины по настоящему делу, которые должны быть возмещены ему за счет ответчика на основании ст. 98, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» сумму задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 67 327 рублей 88 копеек, в том числе: 64 588 рублей 25 копеек – задолженность по кредиту, 2 739 рублей 63 копейки - задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата. 

Судья В.А. Воробьев