<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск дело № 12 – 130/2019 19 марта 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 февраля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за то, что он, являясь гражданином Республики Узбекистан, прибыл на территорию Российской Федерации 13 ноября 2018 года – выехал 10 февраля 2019 года, после чего, в этот же день (10 февраля 2019 года), вновь въехал в Российскую Федерацию и находился в стране по дату вынесения постановления не имея на то законных оснований, поскольку срок его законного пребывания в Российской Федерации в 90 суток, по состоянию на 18 февраля 2019 года, превышен на 7 суток и составил 97 суток.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, были выявлены при проверке документов 18 февраля 2019 года в 09:00, по адресу: пгт. Междуреченский, ул. Речников, д. 23.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку из него следует, что он составлен в посёлке Междуреченский, в то время как данный документ составлялся в посёлке городского типа Междуреченский. Также указывает, что судом было нарушено его право на защиту, так как в судебном заседании он просил предоставить ему защитника, но данное ходатайство оставлено судом без рассмотрения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом № 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации

В силу части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными в постановлении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании 18 февраля 2019 года, ФИО1 вину в совершении вменённого административного правонарушения признал, пояснил, что не знал о нарушении миграционного законодательства Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат каких-либо ходатайств, заявленных ФИО1 при рассмотрении дела судьёй Кондинского районного суда, в том числе ходатайства о привлечениия к участию в деле защитника.

Более того, из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 разъяснены права предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.2, 25.1, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего, от последнего ходатайств не поступало (л.д. 12).

Также подлежит отклонению, как необоснованный, довод жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении, поскольку согласно Уставу муниципального образования городское поселение Междуреченский, принятого решением Совета депутатов от 27 мая 2010 года № 115 (в редакции от 29.01.2019), в состав муниципального образования городское поселение Междуреченский, входит населённый пункт – посёлок городского типа Междуреченский.

Изложенное соотносится с положениями Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.07.2004 № 43-оз (ред. от 29.06.2018) «Об административно-территориальном устройстве Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и порядке его изменения».

При таких обстоятельствах, указание места составления протокола об административном правонарушении как «п. Междуреченский», не свидетельствует о существенном нарушении требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку является следствием технической описки (ошибки).

Такой же технической опиской является указание в обжалуемом постановлении места выявления совершённого ФИО1 административного правонарушения «п. Междуреченский», поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что место выявления административного правонарушения является: пгт. Междуреченский, ул. Речников, д. 23.

Данная техническая описка, не повлияла на полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, и может быть устранена судом, в соответствии с положениями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём вынесения определения об исправлении описки.

Довод жалобы о неустановлении события административного правонарушения не может быть признан состоятельным, поскольку противоречит представленным материалам дела об административном правонарушении, из которых следует, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 13 ноября 2018 года, выехал 10 февраля 2019 года и в этот же день (10 февраля 2019 года), вновь въехал на территорию Российской Федерации, где находился по дату вынесения постановления (18 февраля 2019 года). Суммарный срок его пребывания в стране составил 97 суток, что на 7 суток превышает установленный законом срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй Кондинского районного суда соблюдены.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным постановлением.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова