Дело № 2-1787/2024

УИД 42RS0005-01-2024-003072-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 30 мая 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при помощнике судьи, участвующем в качестве секретаря судебного заседания Маслеевой Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>" и ответчиком заключен договор займа (потребительского кредита) на сумму 10 000 рублей, сроком займа на 15 календарных дней с взиманием за пользование кредитом 730% годовых. Согласно справке сумма займа получена должником, однако обязательства не выполнены, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>" и ИП ФИО1 заключен договор цессии, и к истцу перешли в полном объеме все права кредитора на получение денежных средств от ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 10 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 40000 руб., пени, начисленные по договору займа в размере 17569,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2227,09 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 10000 руб., с даты вынесения решения суда, за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просьб о рассмотрении заявления в ее отсутствие не представила. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение. 

Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>" и ФИО2 заключен договор займа (потребительского кредита) на сумму 10 000 рублей, сроком займа на 15 календарных дней с взиманием за пользование кредитом 730% годовых. Данным договором предусмотрены права, обязанности и ответственность сторон. Сумма займа получена ФИО2, что подтверждается справкой КИВИ банк. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>" и ИП ФИО1 заключен договор цессии, и к истцу перешли в полном объеме все права кредитора на получение денежных средств от ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении заемщиком своих обязательств, в частности при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, истец имеет право начисления процентов в размере 20% годовых (п. 12 Договора). 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 

Согласно расчету, предоставленному истцом, на 14.03.2024 года общая сумма задолженности ответчика составляет 67569,50 рублей, из которых сумма основного долга – 10000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 40000 руб., пени, начисленные по договору займа в размере 17569,50 руб. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает. 

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 10 000 рублей, проценты по договору займа в размере 40 000 рублей, а также неустойки в размере 17569,50 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 10 000 руб., с даты вынесения решения суда, за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В силу разъяснений, данных в пункте 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению, начиная с даты принятия решения суда по день его исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении представителем ФИО4 денежных средств за оказание юридических услуг в общей сумме 5 500 рублей. Суд находит требование о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2227,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 40000 руб., пени, начисленные по договору займа в размере 17569,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2227,09 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 10 000 руб., начиная с 30.05.2024 года по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Жигалина

Мотивированное заочное решение суда составлено 04.06.2024 года. 

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1787/2024 Заводского районного суда г. Кемерово.