Дело №2-3572/2019

Мотивированное 

решение

составлено 21.06.2019

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при секретаре В.В. Алексееве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП по Приморскому краю, ФССП России (третье лицо – ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО) о взыскании убытков,

установил:

В суд обратилась ФИО1 с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в результате вынесения дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО постановления о наложении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации дата она была снята с авиарейса, в связи с чем понесла убытки в сумме 163812 руб. Указанное постановление решением Ленинского районного суда г.Владивостока от дата по административному делу № было признано незаконным. Просила взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю сумму убытков в размере 163812 руб., сумму морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования по доводам, указанным в иске, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчиков УФССП по Приморскому краю, ФССП России по доверенностям ФИО3 иск не признала, сослалась на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, согласно которым дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО было вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации, заявленный истцом размер компенсации морального вреда необоснован. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ФИО4 поддержала позицию представителя ответчиков ФИО3, указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из представленных в материалы дела доказательств, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО1 за пределы Российской Федерации.

дата ФИО1 была снята с авиарейса пограничной службой по уведомлению № в связи с вышеуказанным вынесенным в ее отношении постановлением судебного пристава-исполнителя. 

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО было вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации. 

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.2 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071ГКРФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По смыслу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от дата по делу №, вступившим в законную силу, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО от дата о временном ограничении на выезд должника ФИО1 было признано незаконным.

Ответчиками суду не представлено доказательств того, что истцу было известно о принятии постановления о временном ограничении выезда до момента снятия ее с авиарейса дата пограничной службой; что пограничной службе было известно о вынесении дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО постановления о снятии временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации.

В связи с невозможностью вылета по приобретенным билетам дата, дата вылета была изменена на дата, за что с истца была взята доплата в размере 163812 руб., что подтверждается справкой ООО «НАЗВАНИЕ» от дата, кассовым чеком на указанную сумму.

В указанных обстоятельствах судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков, вина ответчиков в причинении ФИО1 убытков, размер убытков подтвержден документально и ответчиками не оспорен, в связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения требования истца о возмещении убытков в размере 163812 руб.

На основании ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» содержится разъяснение о том, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Само по себе совершение должностным лицом УФССП по ПК незаконных действий в отношении гражданина, установленных вступившим в законную силу решением суда, является безусловным основанием для компенсации последнему причиненного морального вреда.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым определить к взысканию в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4476 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в сумме 163812 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4476 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова