УИД №36RS0024-01-2019-000504-52

производство №2а-328/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года, г.Нововоронеж, Воронежской области, Россия

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В., при участии в производстве по административному делу помощника судьи Паниной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой А.Э., 

с участием 

административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области ФИО2, являющейся заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

заинтересованного лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда административное дело по производству №2а-328/2019 по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению ФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО1 о признании незаконным действий/бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО4 и просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО4 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания, предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительно документа) и направить в адрес административного истца. 

Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств, по которому ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство, согласно информации, содержащейся на сайте службы судебных приставов, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 Никаких сведений и документов в рамках исполнения данного исполнительного производства взыскатель не получил, сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя административный истец не располагает, на направленный запрос в адрес подразделения судебных приставов ответа не получено, взыскание по исполнительному документу не произведено. Так как судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не произведены, нарушены права административного истца как взыскателя (л.д.9-10).

Исходя из разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). 

В связи с установлением в судебном заседании обстоятельства, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО4 прекратила свои полномочия в связи с увольнением, а исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО1, суд произвел замену административного ответчика и вместо судебного пристава-исполнителя ФИО5 привлек в качестве надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО1.

В судебное заседание представитель административного истца Страхового акционерного общества «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно административного искового заявления и ранее направленного суду заявления, истец просит рассматривать дело без участия представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 с требованиями не согласилась, пояснила, что указанное исполнительное производство находилось у нее на исполнении после передачи от судебного пристава-исполнителя ФИО4 Все необходимые исполнительные действия были совершены. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлялись неоднократно запросы в регистрирующие органы, в банки. В связи с поступившими сведениями из ОГИБДД о наличии у должника транспортных средств, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении этих транспортных средства. На основании ответов кредитных организаций и банков было установлено, что на имя ФИО3 открыт счет в банке, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Но денежные средства не поступали ввиду отсутствия их на счете. Согласно поступивших ответов, должник трудоустроенным не значился, получателем пенсии не являлся, как безработный на учете не состоит. Должнику ограничивался выезд за пределы Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ должник явился в отдел судебных приставов и представил определение суда об отмене ранее вынесенного решения суда, на основании которого был выдан исполнительный документ. В тот же день судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № было прекращено в соответствии со ст.43 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», постановление направлено взыскателю. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области ФИО2 также не согласилась с требованиями административного ответчика, дала в судебном заседании пояснения, аналогичные пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО1 Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству от представителя взыскателя поступило портальное обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было направлено сообщение как ответ на обращение. Также, ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры г.Нововоронежа в отдел судебных приставов поступило обращение представителя взыскателя по доверенности ФИО6 о нарушении прав взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был направлен ответ на это обращение посредством электронной почты, а так же почтовым отправлением с приложением постановления о прекращении исполнительного производства. Указала, что судебное решение, на основании которого был выдан исполнительный документ, было отменено, однако взыскатель об этом судебному приставу-исполнителю не сообщал, тогда как отмена решения должна влечь прекращение исполнительного производства и невозможность совершения никаких действий судебным приставом-исполнителем. Возражения также представлены в письменной форме (л.д.34-36).

Заинтересованное лицо ФИО3, привлеченный к участию в деле как должник по исполнительному производству, в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, указал, что судебное решение, на основании которого был выдан исполнительный лист, было отменено, при новом рассмотрении гражданского дела в удовлетворении требований САО «ВСК» было отказано, он представил соответствующее решение судебному приставу-исполнителю в ОСП по г.Нововоронежу, после чего и было завершено исполнительное производство. Во всех судебных заседаниях - при восстановлении судом срока на обжалование первоначального судебного решения, в судах апелляционной инстанции, при повторном рассмотрении дела мировым судьей представитель страховой компании присутствовал, и он не мог не знать об отмене решения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», этот Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст.5 этого закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Судебными актами по гражданским делам, согласно положениям ГПК РФ, являются судебные решения. Согласно ст.12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в т.ч. исполнительные листы.

Исходя из положений ст.221 КАС РФ и положений Приказа ФССП России от 29.05.2012г. №256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» (согласно п. 9.1. для осуществления своих полномочий в субъектах Российской Федерации ФССП России создает территориальные органы, являющиеся государственными органами, находящимися в ее подчинении), в связи с чем административным ответчиком по делу также является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель ФИО1, - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области.

Статьей 2 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

Согласно положениям ст.68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

В силу положений статей 64 и 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Установлено, что 12.03.2018 мировым судьей судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области по гражданскому делу по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и по встречному иску САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения было принято решение, которым в иске ФИО3 было отказано, а встречные требования были удовлетворены, с ФИО3 в пользу САО «ВСК» взыскана сумма 31005,28р. (л.д.90-93). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан исполнительный лист №ВС081191498 в отношении должника ФИО3(л.д.13-14).

Установлено, что указанный исполнительный лист поступил в подразделение службы судебных приставов по месту жительства ФИО3 – в ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Как следует из текста постановления, его копии направляются взыскателю и должнику (л.д.53). 

Установлено, что в рамках этого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки и кредитные организации, в регистрирующие органы на предмет наличия у ФИО3 счетов и денежных средств, на предмет установления его места работы, получаемого дохода, наличия у должника имущества (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Указанные обстоятельства подтверждаются реестром электронных запросов и ответов по ним (л.д.45-51, 58-64). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и копия постановления направлена для производства удержаний (списания) со счета ФИО3 в ПАО «Промсвязьбанк», учитывая представленные банком сведения о наличии счета на имя ФИО3 Как следует из текста постановления, его копии направляются взыскателю и должнику (л.д.65-66).

Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства сведениям, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено. Согласно пояснениям стороны административных ответчиков, приостановление было осуществлено в связи с предоставлением должником ФИО3 сведений о подаче жалобы на судебное решение, по которому выдан исполнительный лист, в последующем производство возобновлено в связи с истечением срока, на который оно было приостановлено. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о временном (до ДД.ММ.ГГГГ) ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации. Как следует из текста постановления, его копии направляются взыскателю и должнику (л.д.67-68).

Согласно положениям ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Закона об исполнительном производстве, административное исковое заявление (жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие)) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из административного искового заявления, первоначально направленного в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), административному истцу САО «ВСК» ничего не известно о действиях судебного пристава-исполнителя по исполнительному листу.

Вместе с тем, административными ответчиками суду представлены документы – жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству, поданная представителем САО «ВСК» ФИО6 посредством обращения на сайте службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, в которой фактически изложены те же обстоятельства, что и в настоящем административном исковом заявлении (л.д.78-79). ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району взыскателю в лице представителя был направлен ответ на обращение, в котором были изложены все сведения, которые содержались в исполнительном производстве со ссылкой на действия и постановления судебного пристава-исполнителя (л.д.78-79, 80-81).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель (по доверенности ФИО6) обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району на сайт прокуратуры Воронежской области. Данная жалоба была направлена в подразделение службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-87,85,84). А ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району был направлен заявителю ответ на обращение посредством электронной почты, а также почтовым отправлением, который также содержал сведения о действиях и постановлениях судебного пристава-исполнителя в рамках указанного выше исполнительного производства (л.д.82-83,88-89).

В связи с чем, доводы административного истца об отсутствии у него какой-либо информации о действиях судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, являются несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. 

Также установлено, что в связи с получением ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сведений о зарегистрированных на имя ФИО3 транспортных средствах ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО3 Как следует из текста постановления, его копии направляются взыскателю и должнику (л.д.69-70,71-72). 

В силу положения ст.121 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в том числе могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Обращение в суд с административным иском об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, как указано судом выше, последовало ДД.ММ.ГГГГ, при этом административный истец продолжал настаивать, что ему ничего не известно о действиях судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, и требования в отношении судебного пристава-исполнителя заявителем сформулированы в общем виде.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Исходя из совокупности изложенных выше положений законодательства, регулирующего исполнительное производство, положений Гражданского Кодекса РФ, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных.

Задачами исполнительного производства является не только своевременное исполнение требований исполнительного документа, но и соблюдение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, в том числе и должников. 

Установлено, что апелляционным определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 25.04.2019 было отменено решение мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 12.03.2018 по гражданскому делу по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и по встречному иску САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, то есть то решение, по которому выдан исполнительный лист, в рамках исполнительного производства по которому рассматривается жалоба САО «ВСК», при этом, стороны по гражданскому делу не сообщили об этом судебному приставу-исполнителю, судом исполнительный лист от исполнения не отзывался. 

При повторном рассмотрении дела решением мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 29.05.2019 в удовлетворении требований САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов было отказано. САО «ВСК» не согласилось с таким решением и подало апелляционную жалобу. 

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 14.10.2019 указанное выше решение мирового судьи от 29.05.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.

Таким образом, административный истец САО «ВСК» доподлинно зная от отмене еще ДД.ММ.ГГГГ судебного решения, в рамках исполнения которого подано настоящее административное исковое заявление (учитывая участие представителя страховой компании в судебном заседании суда апелляционной инстанции), продолжал настаивать на исполнении решения и взыскании денежных средств с ФИО3, не отзывал от исполнения исполнительный лист, не сообщал судебному приставу-исполнителю об отмене решения, обращался с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в прокуратуру и службу судебных приставов, а также предъявил настоящее административное исковое заявление.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Установлено, что сведения об отмене судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ с представлением соответствующего судебного акта сообщены в ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району должником ФИО3 

И ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 были вынесены постановления об отмене ранее примененных обеспечительных мер, а также в соответствии со ст.43 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» постановление о прекращении исполнительного производства № (л.д.73-74, 75-76). Как следует из содержания Постановления о прекращении исполнительного производства, его копия направляется взыскателю и должнику (л.д.77).

Учитывая установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являлись достаточными в сложившихся условиях для исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3 (на период до отмены судебного акта). Вместе с тем, сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в этот период. 

Все принятые судебным приставом-исполнителем постановления (копии) направлялись в адрес взыскателя САО «ВСК», о ходе исполнительного производства по поступившим обращениям взыскателя службой судебных приставов даны ответы. 

Анализ проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в указанный период позволяет сделать вывод, что незаконного бездействия не имелось, неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона №229-ФЗ. Отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, не может служить единственным основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и влечь компенсацию морального вреда. 

В отношении же периода после отмены судебного решения, исполнительное производство подлежало прекращению и никакие действия судебным приставом-исполнителем не должны были быть осуществлены.

Как указано судом выше, судебным приставом-исполнителем копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю – административному истцу. В связи с чем и в отношении указанного периода незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований. 

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было. И в связи с чем в удовлетворении требований административного истца суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного истца страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению ФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО1 о признании незаконным действий/ бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2019 года