Дело №2-917/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дорстрой», третье лицо ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд настоящим иском ссылаясь на то, что 13.07.2018г. в 15 час. 20 минут ...» в момент когда истец, двигался на принадлежащем ему автомобиле Тойота Камри государственный регистрационный знак № ... под колес впереди движущегося автомобиля вылетели камни (осыпь щебня), в результате чего принадлежащий истцу автомобиль получи повреждения.

Поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия явилось наличие камней на (осыпи щебня) на полосе движения транспортных средств истец обратился к специалисту с целью расчета стоимости восстановительного ремонта. 

Согласно отчета выполненного специалистами ООО ОК «Сатурн» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак № ... составила 91691 руб., величина утраты товарной стоимости 18429 руб.

19.09.2018г. истец обратился к ответчику с претензией в которой изложил требования о возмещении ущерба, однако указанные требования ответчиком выполнены не были.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба 90203 руб., величину утраты товарной стоимости 18429 руб., а так же судебные расходы. 

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. 

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказан факт получения порождений автомобилем истца при заявленных обстоятельствах.

Третье лицо будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец в обоснование иска указывает на то, что 13.07.2018г. в 15 час. 20 минут на ...» в момент когда истец, двигался на принадлежащем ему автомобиле Тойота Камри государственный регистрационный знак № ... из под колес впереди движущегося автомобиля вылетели камни (осыпь щебня), в результате чего принадлежащий истцу автомобиль получи повреждения.

При этом истец не вызывал сотрудников правоохранительных органов на место предполагаемого дорожно-транспортного происшествия а самостоятельно составил схему и обратился в территориальный орган ГИБДД для составления материала по факту наличия на его автомобиле повреждений. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации").

Аналогичное положение в отношении ремонта автомобильных дорог закреплено в п. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы".

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

На основании п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом с целью установления обстоятельств имеющих значения для правильного и всестороннего исследования обстоятельств дела, на основании ходатайства истца по делу была назначена экспертиза проведение которой было поручено экспертам Торгово-промышленной палаты Ростовской области.

Согласно исследовательской части представленного в материалах дела заключения экспертов № ... от 20.07.2019г. следует, что при наличии выявленного комплекса следов ответить на вопрос, могли ли они быть получены именно в результате ДТП от 13.07.2018г., не представляется возможным в связи с тем, что в исследуемых повреждениях не отобразились частные признаки образовавших их предметов и сами предметы их, образовавшие не представлены на исследование.

Таким образом, экспертом не исключен факт образования указанных истцом повреждений на принадлежащем ему автомобиле в результате естественной эксплантации транспортного средства по скоростным автодорогам. При этом истцом не доказан и факт наличия осыпи щебня на проезжей части в момент предполагаемого им дорожно-транспортного происшествия, поскольку сотрудниками правоохранительных органов указанный факт не зафиксирован, ответчик к ответственности не привлечен. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе полученные от истца объяснения о наличии дефектов в дорожном покрытии, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось неисполнение ответчиком возложенных на него обязанностей по содержанию дороги, не установлено, вина ответчика в причинении истцу ущерба не доказана. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о возмещении ущерба, поскольку достоверных доказательств для таких выводов, как того требует действующее гражданское процессуальное законодательство, в рамках настоящего спора не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 г.

Судья :