Дело № 1-317 (12001330003000480) 2020

УИД 43RS0017-01-2020-001975-22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года гор. Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Соколовой О.В., 

при секретаре Солодовой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонова А.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Буториной Н.А., представившей удостоверение № 46 и ордер № 1076 от 01.09.2020, и Ускова Л.Л., представившего удостоверение № 297 и ордер № 605 от 02.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого;

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого;

обвиняемых обоих в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при это преступление не было доведено ими до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление было совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах: 

В период с 00 часов 18 мая 2020 года до 04 часов 26 мая 2020 года подсудимые ФИО1 и ФИО2, договорившись о совместном тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> прошли к кабельной трассе в трубе, расположенной на неогороженной территории неподалеку от здания корпуса 168 со сливо-наливной эстакадой, по адресу: 

<

адрес> поочередно поднялись по лестнице к кабельной трассе в трубе и при помощи имевшейся у них ножовки по металлу совместно спилили принадлежащую ООО 

<

данные изъяты> металлическую трубу длиной 25 погонных метров, общим весом 23,8 кг по цене 15 рублей 10 копеек за 1 кг, общей стоимостью 359 рублей 38 копеек, с находившимся внутри кабелем марки ВРГ 7х1.5, содержащим медь, длиной 25 погонных метров, общим весом 2,34 кг (меди) по цене 345 рублей за 1 кг, общей стоимостью 807 рублей 30 копеек, также принадлежащим ООО 

<

данные изъяты> после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1166 рублей 68 копеек. Похищенным ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Продолжая действовать с единым умыслом, направленным на совершение кражи имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 в период с 00 часов 18 мая 2020 года до 04 часов 26 мая 2020 года прошли к охраняемой огороженной территории, на которой располагается здание корпуса 168 со сливо-наливной эстакадой, по адресу: Кировская 

<

адрес> где ФИО2 согласно предварительной договоренности стал наблюдать за окружающей обстановкой, подстраховывая тем самым ФИО1 от возможного обнаружения совершаемого преступления, а ФИО1 в это время прошел над ограждением по эстакаде на территорию, на которой располагается здание корпуса 168, где при помощи имевшейся у него ножовки по металлу спилил принадлежащий ООО 

<

данные изъяты>» кабель марки КНрВБн 19х2.5, содержащий медь, длиной 29 погонных метров, общим весом 12,26 кг (меди) по цене 345 рублей за 1 кг на общую сумму 4229 рублей 70 копеек. Однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свои преступные действия, направленные на окончательное завладение имуществом ООО 

<

данные изъяты> до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были обнаружены сотрудниками охраны ООО «

<

данные изъяты> которые задержали ФИО1 и ФИО2. 

В результате совместных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей организации ООО 

<

данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб в размере 5 396 рублей 38 копеек, фактически данной организации был причинен материальный ущерб в размере 1166 рублей 68 копеек. 

Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение не кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при это преступление не было доведено подсудимыми до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель Тихонов А.В. в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ заявил о необходимости изменения обвинения подсудимых ФИО1 и ФИО2 в сторону смягчения, исключив из юридической квалификации деяния такой квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершенная с незаконным проникновение в иное хранилище, и поддерживает обвинение подсудимых по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при это преступление не было доведено ФИО1 и ФИО2 до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники – адвокаты Буторина Н.А. и Усков Л.Л. согласны с уменьшением объема обвинения, заявленным государственным обвинителем.

Поскольку изменение объема обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения было мотивировано, сделано со ссылкой на установленные по делу обстоятельства и на предусмотренные законом основания, указанное изменение не ухудшает положение подсудимых ФИО1 и ФИО2, не нарушает их право на защиту и в силу действующего законодательства обязательно для суда, оснований не согласиться с позицией государственного обвинителя у суда не имеется, в связи с чем суд исключает из объема обвинения обоих подсудимых такой квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершенная с незаконным проникновение в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что понимают существо предъявленного им обвинения по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым они полностью согласились, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявили о том, что эти ходатайства ими были заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитник ФИО1 – адвокат Буторина Н.А. согласна с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО2 – адвокат Усков Л.Л. согласен с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тихонов А.В., а также представитель потерпевшего М как следует из его заявления, не имели возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 и ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении подсудимых уголовного дела отсутствуют. Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайств о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили покушение не кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при это преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в качестве смягчающих их наказание обстоятельств учитывает, что оба подсудимых ранее не судимы, полностью признали свою вину в совершении преступления, активно способствовали его раскрытию и расследованию, раскаялись в содеянном, имеют на иждивении несовершеннолетних детей, добровольно возместили причиненный преступлением вред

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не находит.

Учитывает суд при назначении наказания и личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые по месту жительства характеризуются положительно, 

<

данные изъяты>. 

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, на условиях жизни их семей, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 и ФИО2 в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, предупреждению совершения подсудимыми других преступлений, будет служить целям восстановления социальной справедливости. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и ФИО2, а также с учетом возможности получения ими иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить следующим образом: ножовку по металлу, хранящуюся в камере хранения (специальном хранилище) МО МВД России «Кирово-Чепецкий», уничтожить.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы 5750 рублей 00 копеек адвокату Ускову Л.Л. и суммы 4312 рублей 50 копеек адвокату Перетягиной Е.А., участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии со п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Назначенный осужденным ФИО1 и ФИО2 штраф перечислить по реквизитам:

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, 

р/с 

<

***>, 

БИК 043304001, 

получатель: УФК по Кировской области (МО МВД России "Кирово-Чепецкий", л/с 

<

***>), 

ИНН 

<

***>, 

КПП 431201001, 

Код ОКАТО код 33707000, 

Уголовные штрафы, 

КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ножовку по металлу, хранящуюся в камере хранения (специальном хранилище) МО МВД России «Кирово-Чепецкий», уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы 5750 рублей 00 копеек адвокату Ускову Л.Л. и суммы 4312 рублей 50 копеек адвокату Перетягиной Е.А., участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии со п. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий