Судья –Чанов Г.М. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар ..........

Судья Краснодарского краевого суда Громов И.В. 

при помощнике судьи Белове М.О. 

с участием:

государственного обвинителя Власовой Е.Ю.

адвоката Коба А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подозреваемого ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от .........., которым признано законным производство следственного действия обыска в жилище ...........1 .......... года рождения, а именно по адресу: ............, .............

Заслушав доклад судьи ...........7, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО по г.Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 уведомил суд о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства.

21.03.2023г. в соответствии с ч.5 ст.165, ст.182 УПК РФ следователем СО по г.Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю лейтенантом юстиции ФИО1 вынесено постановление и произведен обыск в жилище подозреваемого ...........1, расположенном по адресу: Краснодарский край, ............, без судебного решения в связи с поступившей оперативной информацией, что по данному адресу могут находиться предметы, имеющие доказательное значение по уголовному делу ........, возбужденному 21.03.2023г. по признакам преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.194, п.«а» ч.3 ст.194, ч.1 ст.285 УК РФ.

Суд, признавая законным производство следственного действия обыска, указал, что незамедлительное производство обыска проведено при соблюдении всех процессуальных прав, гарантируемых подозреваемому и не могло привести к его незаконному, необоснованному обвинению, ограничению его прав и свобод.

В апелляционной жалобе подозреваемый ...........1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов ссылается на отсутствие в материалах дела сведений об извещении следователя, прокурора и заинтересованного лица ...........1 о рассмотрении данного дела назначенного на 24.03.2023г. ...........1 считает, что суд первой инстанции лишил его возможности реализовать права, так как не привлек его к участию в судебном заседании, что повлекло нарушение его права на защиту.

Также ссылаясь на положения ч.3 ст.15 УПК РФ, согласно которой уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, считает, что суд не предоставил ему возможность реализовать данные права, поскольку фактически лишил возможности защищать свои конституционные и процессуальные права. Также указывает, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Обращая внимание на протокол судебного заседания, указывает, что судебное заседание проведено также и без участия прокурора, что является нарушением норм уголовно-процессуального закона. 

Кроме того, указывает, что согласно ч.1 ст.259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса, использование средств аудиозаписи не допускается. Однако, по мнению автора жалобы, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, в материалах дела отсутствует аудиозапись судебного заседания.

На основании изложенного ...........1 просит постановление отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст.182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав материалы, представленные следователем с ходатайством о производстве обыска в жилище, проверив доводы, изложенные в постановлении следователя, обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Разрешая производство обыска в жилище ...........1, суд первой инстанции обоснованно сослался на его необходимость, мотивируя это возможностью для обнаружения по месту жительства данного лица предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела.

Учитывая конкретные обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, у суда первой инстанции были достаточные данные полагать, что в жилище по указанному адресу могут находиться предметы и документы, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения несостоятельны, так как выводы суда основаны на исследованных доказательствах и нормах права.

При проверке дела судом апелляционной инстанцией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона,

Следует отметить, что проведение обыска было разрешено в жилом помещении по конкретному адресу, в связи с наличием достаточных данных полагать, что там могут находиться предметы, документы имеющие значение для дела, что соответствует требованиям ч.1 ст.182 УПК РФ. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением порядка, установленного положениями ст.165 УПК РФ.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При этом существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя допущено не было.

Оснований для отмены судебного постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от .........., которым признано законным производство следственного действия обыска в жилище ...........1 .......... года рождения, а именно по адресу: ............ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья Краснодарского краевого Громов И.В.