Копия.

Дело № 12-33/2021 г.

26MS0117-01-2020-005382-35

РЕШЕНИЕ

с. Дивное 30 марта 2021 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

защитника заявителя жалобы – адвоката Куцаенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 К РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административном правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

В жалобе, поданной в Апанасенковский районный суд Ставропольского края, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, как принятое с нарушением норм процессуального права, производство по делу прекратить.

Одновременно с подачей жалобы, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования, ссылаясь на то, что копия постановления от 

<

дата> была получена им лишь 

<

дата>, в связи с чем, полагает, что срок обжалования им не пропущен. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник- адвокат Куцаенко С.В., жалобу поддержали, просили её удовлетворить, дополнив, что обжалуемое постановление мировым судьей вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 К РФ об АП. 

Выслушав заявителя жалобы и его защитника, исследовав материалы дела с содержащимися в нем письменными доказательствами, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст. 30.3 К РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из доводов ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, документов представленных в его обоснование, а так же документов имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что копия обжалуемого постановления от 

<

дата> направлена в адрес ФИО1 

<

дата>. Сведений о вручении постановления ФИО1 материалы дела не содержат. Согласно представленного заявителем жалобы почтового конверта, копия обжалуемого постановления вручена ФИО1 

<

дата>, жалоба зарегистрирована мировым судьей (согласно оттиска печати) 

<

дата>, в связи с чем, судья считает срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущенным.

Частью 5 статьи 12.15 К РФ об АП предусмотрена административная ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Установлено, что 

<

дата> в 10 часов 59 минут, ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП, управляя автомобилем марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак № на 489 км. + 615 м. автодороги «Астрахань-Элиста-Ставрополь», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.п 1.3 ПДД РФ, требований горизонтальной линии дорожной разметки, предусмотренной п.1.1 ПДД РФ.Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 К РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по указанной норме.

Согласно статьи 4.5 К РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 К РФ об АП, в случае рассмотрения дела судьей, составляет 3 (три) месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 К РФ об АП истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 К РФ об АП, имели место 

<

дата>. Протокол об административном правонарушении с приложенными материалами в отношении ФИО1 поступило в производство мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

дата>. 

<

дата> от ФИО1 в адрес мирового судьи поступило ходатайство о направлении материалов дела мировому судье по месту его жительства в 

<

адрес>, которое было удовлетворено мировым судьей, о чем вынесено определение от 

<

дата> о направлении дела мировому судье судебного участка № 

<

адрес> и принято последним (согласно оттиска печати) 

<

дата>. Таким образом, с учетом требований ст. 4.5 К РФ об АП, времени затраченного на пересылку дела, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному делу истек 

<

дата>.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья постановлением от 

<

дата>, за пределами трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 К РФ об АП, признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 К РФ об АП, и назначил ему административное наказание.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Апанасенковского района Ставропольского края от 

<

дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 К РФ об АП в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь статьями 30.6 -30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи мирового судьи судебного участка № 1 Апанасенковского района Ставропольского края от 

<

дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 К РФ об АП в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 К РФ об АП, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Х.С. Омаров 

Копия верна.

Судья ФИО3