Судья Чайковская А.Г. Дело № 10-7254/25

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 03 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., 

при помощнике судьи Лазовском В.Д.,

с участием: 

защитника – адвоката Хоревой М.Ю.,

прокурора Кузнецовой Э.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 17.03.2025 г., которым 

ФИО, паспортные данные и жителю адрес, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.4 ст.162 РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, т.е. до 15.04.2025 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, - 

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 18.10.2024 г. по признакам преступления, предусмотренного п.Б ч.4 ст.162 УК РФ.

Предварительное следствие приостанавливалось, 15.03.2025 г. – возобновлено, срок следствия установлен на 1 месяц.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержан 15.03.2025 г., в тот же день ему предъявлено указанное обвинение, 17.03.2025 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности фио, который является гражданином РФ, имеет постоянное местожительство в адрес, двух несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, скрываться не намерен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. 

При избрании фио меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода и наряду с характером предъявленного обвинения обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Все данные о личности фио учтены судом при принятии решения. Оснований для избрания ему иной более мягкой меры пресечения не имеется.

Суд, рассматривая ходатайство следователя строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда в постановлении мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обоснованность подозрения фио в причастности к совершению преступления была проверена судом и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд           

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 17.03.2025 г. в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: