56RS0023-01-2025-001708-66 № 1-190/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сапсая И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Губарьковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Пехтеревой А.А.,

защитников– адвокатов Тарасовой Н.С., Константиновой Т.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, работающего монтажником у ИП К.А.С., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, являющегося студентом 4 курса Новотроицкого политехнического колледжа», работающего помощником машиниста в АО «Уральская Сталь», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут 21.04.2025 по 00 часов 39 минут 22.04.2025, обнаружив на открытом участке местности, расположенном с правого торца дома № по ул. Пушкина в г. Новотроицке Оренбургской области, на расстоянии 4,5 метра от левого торца дома № по ул. Пушкина в г. Новотроицке Оренбургской области упаковки с утеплителем - каменной ваты фирмы «Технониколь», модели «Роклайт», размерами 1180х580х50мм. (0,2776м3/5,5458 м2/8 плит), стоимостью 2 763 рубля за 1 упаковку, а всего за 6 упаковок на общую сумму 16 578 рублей, с учетом налога на добавленную стоимость, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Оригиналстрой» (далее по тексту ООО «Оригиналстрой»), действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, сформировал корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. 

ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут 21.04.2025 по 00 часов 39 минут 22.04.2025, находясь на территории г. Новотроицка Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, с целью реализации задуманного преступления предложил ФИО2 совершить совместно указанное преступление и, после того как получил от последнего согласие, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору имущества, принадлежащего ООО «Оригиналстрой».

Реализуя свои преступные намерения ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут 21.04.2025 по 00 часов 39 минут 22.04.2025, на автомобиле марки «Нива», модели «2121», государственный регистрационный знак №, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в корпусе белого цвета, под управлением ФИО2 прибыли на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 1 метра от правого торца дома № по ул. Пушкина в г. Новотроицке Оренбургской области и на расстоянии 2 метров от металлического ограждения Муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 17» г. Новотроицка, расположенного по адресу: 

<

...>, где припарковали вышеуказанный автомобиль, с целью дальнейшей погрузки и транспортировки похищенного имущества на вышеуказанном автомобиле.

После чего, ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут 21.04.2025 по 00 часов 39 минут 22.04.2025, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, в продолжение единого преступного умысла, направленного на совместное тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь на открытом участке местности, расположенном с правого торца дома № по ул. Пушкина в г. Новотроицке Оренбургской области, на расстоянии 4,5 метра от левого торца дома № по ул. Пушкина в г. Новотроицке Оренбургской области совместно с ФИО2 поочередно брали в руки с поверхности земли упаковки с вышеуказанным утеплителем и, с вышеуказанного места хранения, и поочередно перенесли их к вышеуказанному месту парковки автомобиля. Тем самым ФИО1 и ФИО2 покушались тайно похитить вышеуказанное имущество. Однако довести свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Оригиналстрой» до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты при совершении указанного преступления свидетелем Л.О.Е., которая их преступные действия пресекла.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут 21.04.2025 по 00 часов 39 минут 22.04.2025 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО2 покушались совершить тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Оригиналстрой» на общую сумму 16 578 рублей, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества не смогли по независящим от них обстоятельствам. В результате умышленных совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «Оригиналстрой» создана реальная угроза наступления имущественного ущерба на общую сумму 16 578 рублей. 

Действия ФИО1 и ФИО2 органами следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимыми ФИО1, ФИО2 и их защитниками заявлены ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, похищенное имущество возвращено представителю ООО «Оригиналстрой» С.С.В., которому подсудимые принесли свои извинения и дополнительно перечислили 2 000 рублей, в связи с чем, подсудимые и представитель потерпевшего С.С.В. примирились. 

Представитель потерпевшего С.С.В., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором указал, что ФИО1 и ФИО2 ущерб возместили в полном объеме, претензий к ним не имеет, не возражает прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон. 

Государственный обвинитель возражал по ходатайству подсудимых ФИО1, ФИО2 и их защитников о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, данные характеризующие личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, учитывая требования закона, приходит к следующему.

Обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление небольшой и средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 и ФИО2 не судимы, совершили действия направленные на заглаживание причиненного вреда, так причиненный ущерб возмещен в полном объеме, похищенное имущество возвращено представителю ООО «Оригиналстрой» С.С.В., подсудимые ФИО1 и ФИО2 принесли представителю потерпевшего С.С.В. свои извинения, дополнительно перечислили представителю потерпевшего денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые представитель потерпевшего принял, указав, что претензий к подсудимым не имеет. 

Суд принимает во внимание указанные обстоятельства, а также и то, что ФИО1 и ФИО2 впервые совершено преступление средней тяжести, по которому вред потерпевшему заглажен, ущерб возмещен, в связи с чем, представитель потерпевшего С.С.В. и подсудимые ФИО1 и ФИО2 примирились. 

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимых: ФИО1 не судим, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, работает монтажником у ИП «К.А.С.», имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое не поступали жалобы на его поведение в быту, в нарушении общественного порядка не замечен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и не находился; ФИО2 не судим, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, является студентом 4 курса Новотроицкого политехнического колледжа», работает помощником машиниста в АО «Уральская Сталь», имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое не поступали жалобы на его поведение в быту, по месту учебы характеризуется с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и не находился.

Суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон, соблюдены. Таким образом, суд считает необходимым производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1, ФИО2 и их адвокатов – удовлетворить. 

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

Избранную ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о постановке на учет в налоговый орган от 06.07.2018, приказ № 1от 06.07.2018, устав ООО «Оригиналстрой» от 2023 года, протокол общего собрания учредителей ООО «Оригиналстрой» № 1 от 15.06.2023, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Оригиналстрой», счет – фактура № 2103 от 26.12.2024, акт ревизии ООО «Оригиналстрой» от 22.04.2025, оптический диск, изъятый у свидетеля К.А.Ю. с видеозаписями камеры видеонаблюдения, встроенной в домофон 1 подъезда дома «№ по ул. Пушкина в г. Новотроицке, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по принадлежности в материалах уголовного дела; 

-утеплитель – каменная вата в количестве 6 упаковок фирмы «Технониколь», модели «Роклайт», возвращенные представителю потерпевшего С.С.В. – оставить по принадлежности в С.С.В.; 

-автомобиль марки «Нива», модели «2121», государственный регистрационный знак №, № года выпуска, в корпусе белого цвета, возвращенный на ответственное хранение ФИО2 – оставить по принадлежности у ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.Ю. Сапсай