К делу №2-7196/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд гор. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Токаревой М.А. 

секретаря Кондратюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 103 626 руб., убытки в размере 38 490,77 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., государственную пошлину в размере 4 211 руб. и почтовые расходы в размере 1 790 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.05.2016 причинены механические повреждения, принадлежащему истцу автомобилю Мерседес ML350 

<

данные изъяты> Вступившим в силу решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 20.02.2017 виновным в данном ДТП был признан ФИО2, управлявший автомобилем Форд Фокус 

<

данные изъяты>. Страховой компанией, в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, была выплачена страховая сумма в размере 400 000 руб. Истец обратилась в экспертную организацию для установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительно ремонта автомобиля без учета износа составляет 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа – 

<

данные изъяты> руб. Рыночная стоимость автомобиля Мерседес ML350 

<

данные изъяты> составляет 728 333 руб., стоимость годных остатков - 177 806, 84 руб. Страховой компанией истице частично возмещен причиненный ущерб в размере 400 000 руб.. Таким образом, причинен ущерб в размере 150 526,16 руб. Ответчик в добровольном порядке возмещать оставшуюся сумму ущерба отказывается, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил суд удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что судебное постановление, которым ответчик был признан виновным в ДТП, в настоящее время отменено. Таким образом, отсутствует виновность ответчика в совершении ДТП, а следовательно, и в причинении вреда истице. 

Выслушав стороны, их доводы и возражения, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу - исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом 04.05.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Порше Кайен 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7, Форд Фокус 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, после чего Порше столкнулся с транспортным средством Мерседес ML350 

<

данные изъяты>

Автомобиль марки Мерседес ML350 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю Мерседес ML350 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 20.02.2017 виновным в данном ДТП был признан ФИО2, управлявший автомобилем Форд Фокус 

<

данные изъяты> 

Страховой компанией, в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, была выплачена страховая сумма в размере 400 000 руб.

Судом была назначена судебная автотехническая экспертизы. Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительно ремонта автомобиля без учета износа составляет 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа – 

<

данные изъяты> руб. Рыночная стоимость автомобиля Мерседес ML350 

<

данные изъяты> на дату ДТП 04.05.2016 составляет 684 950 руб., стоимость годных остатков - 181 324 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими основания ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Истица в качестве доказательства виновности ответчика в ДТП и причинении ей имущественного вреда ссылается на решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 20.02.2017, которым установлено, что водитель Форд Фокус 

<

данные изъяты> не выполнил требования п 8.5 ПДД РФ, в связи с чем и произошло ДТП. 

Однако, постановлением Краснодарского краевого суда от 09.01.2018 решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 20.02.2017 и решение Краснодарского краевого суда от 12.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО7 – отменено. Производство по делу в отношении ФИО7 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из текста данного судебного постановления следует, что собранные по делу доказательства указывают на причинно-следственную связь между действиями ФИО8 и фактом ДТП.

Таким образом, в настоящее время вина кого-либо из участников ДТП не доказана как в рамках дела об административном правонарушении, так и в рамках данного гражданского дела. Суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств того, что в совершении данного ДТП виновен именно ответчик ФИО2

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: