РЕШЕНИЕ

09 сентября 2025 года г. Богородицк

Судья Богородицкого межрайонного суда Тульской области ФИО2,

при секретаре Рудаковой М.Н., 

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Муфтахидина уулу Н. по ордеру адвоката Пономаревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, адвоката Пономаревой В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах Муфтахидина Н., содержащегося в Центре временного содержания граждан (дислокация г. Кимовск) УМВД России по Тульской области, на постановление начальника МО МВД России «Богородицкий» от 20 августа 2025 года о привлечении Муфтахидина Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника МО МВД России «Богородицкий» от 20 августа 2025 года гражданин Республики Кыргызстан Муфтахидин уулу Н. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Пономарева В.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах Муфтахидина уулу Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с жалобой на постановление начальника МО МВД России «Богородицкий» от 20 августа 2025 года о привлечении Муфтахидина Н.. к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В жалобе просит изменить постановление в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. Приводя доводы, указывает, что при вынесении обжалуемого постановления были нарушены правовые нормы, действующие в отношении иностранных граждан и как следствие, без оснований назначено выдворение за пределы РФ. Не в полной мере исследована личность привлекаемого лица. Суммарный срок законного пребывания Муфтахидина Н. на территории РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, факт правонарушения он признал, в содеянном раскаялся, нарушать законодательство РФ не планировал, по независящим от него обстоятельствам вынужден был приехать в Тульскую область и не успел своевременно приобрести билет и выехать с территории России. Срок незаконного пребывания в России составил 1 день. Просит учесть, что Муфтахидин Н.. ранее не привлекался к административной ответственности, в настоящее время имеет возможность оплатить штраф в большем размере либо отбыть обязательные работы. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Муфтахидин Н.. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время содержится в Центре временного содержания граждан УМВД России по 

<

адрес>).

Защитник Муфтахидина Н.. адвокат по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Пономарева В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на её удовлетворении. Пояснила, что Муфтахидин Н. приехал в 

<

адрес> устраиваться на работу, но обстоятельства изменились, и он не был трудоустроен, вернуться в 

<

адрес> и купить билет для выезда из России не успел. 

Представитель МО МВД России «Богородицкий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, причину неявки не сообщил, ходатайств не представил.

В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Муфтахидина Н. представителя МО МВД России «Богородицкий».

Обсудив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в статье 26.1 названного кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.

В силу положений части 3 указанной статьи при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона №115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту - Федеральный закон №114-ФЗ) предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, гражданин Республики Кыргызстан Муфтахидин Н. прибыл на территорию Российской Федерации 18 мая 2025 года, срок пребывания – до 15 августа 2025 года, состоял на миграционном учете по адресу: г. 

<

адрес>.

19 августа 2025 года в 17 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> уполномоченным должностным лицом МО МВД России «Богородицкий» выявлен гражданин Республики Кыргызстан Муфтахидин Н. который в нарушение п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока временного пребывания.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления 19 августа 2025 года ст. УУП МО МВД России «Богородицкий» в отношении Муфтахидина Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и привлечения его постановлением начальника МОМВД России «Богородицкий» от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Обстоятельства совершения Муфтахидином Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ст. УУП МО МВД России «Богородицкий» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- паспортом иностранного гражданина №РЕ0328059 Муфтахидина Н..;

- миграционной картой серия №;

- картой иностранного гражданина Муфтахидина Н..;

- сведения из базы данных о привлечении к административной ответственности;

- досье на Муфтахидина Н.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, так как они составлены уполномоченным должностным лицом, непротиворечивы и согласуются между собой, а также с иными доказательствами.

Таким образом, совершенное Муфтахидином Н. деяние, а именно: нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Действия Муфтахидина Н.. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Муфтахидина Н. не имеется.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении от 19 августа 2025 года, составленный в присутствии Муфтахидина Н. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. В данном протоколе подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяются Муфтахидину Н.., при этом права, привлекаемого к административной ответственности лица, соблюдены. Муфтахидину Н.. при составлении протокола разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом он ознакомлен, с ним согласился, от услуг переводчика отказался, копия его вручена, о чем имеются собственноручные подписи Муфтахидина Н.. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный протокол не имеет.

Постановление о привлечении Муфтахидина Н. к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении должностного лица отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Порядок привлечения Муфтахидина Н. не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Муфтахидину Н.. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ и соразмерно содеянному.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления баланс публичных и частных интересов не нарушен. Постановление должностного лица в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Муфтахидину Н. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. 

Согласно сведениям из базы данных о привлечении к административной ответственности, Муфтахидин Н. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 5000 руб. 

При принятии решения о выдворении Муфтахидина Н.. должностное лицо обоснованно оценило период незаконного пребывания иностранного гражданина, отсутствие у него недвижимого и иного имущества, данные о личности виновного, поэтому не усмотрело оснований для применения положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ. Каких-либо сомнений в обоснованности выводов должностного лица не имеется.

Из материалов дела следует, что Муфтахидин Н.., зная об истечении срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, из г. Москвы уехал в Богородицкий район Тульской области, доказательств обратного ни должностному лицу, ни в ходе рассмотрения жалобы, не представлено.

Следует отметить, что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Иностранный гражданин, претендующий на соблюдение своих частных интересов и уважение семейной жизни, не должен злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от установленной законом ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, по настоящему делу имелась действительная необходимость применения указанной меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, оснований к отмене постановления начальника МО МВД России «Богородицкий» от 20 августа 2025 года о привлечении Муфтахидина Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения жалобы адвоката Пономаревой В.В., действующего на основании ордера в интересах Муфтахидина Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника МО МВД России «Богородицкий» от 20 августа 2025 года о привлечении Муфтахидина Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу адвоката Пономаревой В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах Муфтахидина Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: