Дело № 2-246/2024

УИД: 32RS0033-01-2023-002076-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А., 

с участием истцаФИО3, представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратились в суд с настоящим иском указав, что 

<

дата> на принадлежащую ей банковскую картупоступили денежные средствав размере 

<

...> которые ошибочно были переведены ответчиком ФИО2 посредством интернет-сервиса «Сбербанк-онлайн».

После перевода денежных средств от ФИО2 последовал телефонный звонок с просьбой вернутьденежные средства, однако отказаться от денежных средств в ПАО «Сбербанк» и вернуть их безналичным путем не представилось возможным, поскольку поступившая сумма была списана с банковского счета истца в счет погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении истца.

В связи с этим в адрес истца от ответчика ФИО2 стали поступать угрозы об уголовном преследовании, а также обвинении в мошеннических действиях.

Постановлением старшего участкового уполномоченного отдела полиции № 3 УМВД России по городу Брянску от 

<

дата> в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьями 159, 330 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец, указывая на то, что намерения на присвоение денежных средств не имела, денежными средствами не распоряжалась, вместе с тем, угрозами со стороны ответчика ей причинены нравственные и моральные страдания, ссылаясь на положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 

<

...>

ИстецФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. 

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

...>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

...>, честь и доброе имя, 

<

...> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека.

Из приведенных положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено, из материалов дела следует, что 

<

дата> ответчиком ФИО2 посредством интернет-сервиса «Сбербанк –Онлайн»осуществлен ошибочный перевод денежных средств в размере 

<

...> на карту получателя №, принадлежащую истцу ФИО3 (ФИО получателя 

<

...>.)

Факт перечисления истцом денежных средств безналичным расчетом на карту ПАО Сбербанк №(счет №)подтверждается представленными в материалах деласведениямиПАО Сбербанк (выпиской по счету истца, чеком по операции системы «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк») и не оспаривается сторонами. 

<

дата> денежные средства в указанном размере списаны со счета истца в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 

<

дата> в отношении должника ФИО3, что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк, а также представленным в материалах дела копией постановления об окончании исполнительного производства от

<

дата> в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В обоснование своей позиции ФИО3 указывала,что намерения на присвоение денежных средств не имела, денежными средствами не распоряжалась, таковые ошибочно перечислены ФИО2 на принадлежащую ей банковскую карту, вместе с тем, со ссылкой на представленные в материалы дела медицинские документы, истец указывает, что угрозами со стороны ответчика ей причинены нравственные и моральные страдания, при этом, в настоящее время у истца отсутствует возможность единовременного возврата денежных средств в указанном выше размере.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в ОП № 3 УМВД России по городу Брянску поступило обращение ФИО3 по факту поступающих угроз от ФИО2 (КУСП № от 

<

дата>).

Поскольку в ходе проведенной проверки по факту указанного обращения, каких-либо фактов, указывающих на совершение противоправного деяния со стороны ФИО2 установлено не было, постановлением старшего участкового уполномоченного отдела полиции № 3 УМВД России по городу Брянску от 

<

дата> отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного, в том числе статьей 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, имеющаяся в материалах дела переписка между сторонамине содержит фраз оскорбительного характера, унижающих честь и достоинство истца, угроз в отношении нее.

Бесспорных доказательств высказывания ответчиком угроз в адрес истца ФИО3 не представлено, судом не установлено.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая приведенные выше нормы материального права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, судприходит к выводу о том, что доказательства совершения ответчиком действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав ФИО3, либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, равно как и доказательства причинения нравственных страданий в результате действий ответчика истцом не представлены, судом не установлены, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требованияФИО3 (паспорт 

<

...>) к ФИО2 (паспорт 

<

...>) о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подписьМ.В. Горбанева

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года.

.

.

.

.

.

.

.