Дело №2а-2571/2023

УИД 18RS0005-01-2023-001803-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО1. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, которым просит установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительной надписи, регистрационный номер в реестр (№ бланка) № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом г. Санкт-Петербурга ФИО2

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г. Ижевска на основании исполнительной надписи, регистрационный номер в реестр (№ бланка) № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом г. Санкт-Петербурга ФИО2, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 750 798,12 руб. Указанное постановление получено должником, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Между тем, в установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования исполнительного документа, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительности причин неисполнения, задолженность не погашена. Соответственно, имеются все основания для установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по УР.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО3

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела административные стороны – представитель АО «Райффайзенбанк», ФИО1 и заинтересованные лица – представитель УФССП России по УР, судебный пристав-исполнитель Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО3 в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в отсутствие административных сторон и заинтересованных лиц.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

В силу ч.1 ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с ч.3 ст.84 КАС РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. 

Изучив материалы административного дела, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичны требования и норм международного права, касающиеся регулирования прав и свобод человека и гражданина.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ), другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, следует, что временное ограничение права на выезд из Российской Федерации возможно в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом. Такая предусмотренная законом мера направлена на защиту прав граждан, являющихся взыскателями по возникшим перед ними обязательствам.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (до 1 января 2020 года "О судебных приставах"), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статей 67 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Помимо этого, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может применяться в ходе исполнительного производства изолировано, без учета информированности должника о возбуждении исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Исполнительная надпись нотариуса в силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом.

Как усматривается из материалов дела, и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г. Ижевска на основании исполнительной надписи, регистрационный номер в реестр (№ бланка) № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом г. Санкт-Петербурга ФИО2, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 750 798,12 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в Управление Росреестра по УР, ГИБДД МВД по УР, Гостехнадзор УР, Государственную инспекцию по маломерным судам по УР, Управление ЗАГС Администрации г. Ижевска, ФНС по доходам, счетам и наличию статуса ИП, Пенсионный фонд и получены соответствующие ответы на них. Периодически судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о наличии счетов и денежных средств в кредитные организации, дублировались и обновлялись запросы в указанные выше органы, что подтверждено материалами исполнительного производства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 52 555,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания денежных средств в валюте при исчислении долга в рублях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении оценщика, которым составлен отчет об оценке №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

О наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства ФИО1 осведомлен надлежащим образом, а соответственно, обстоятельств, в силу которых установление для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации не может применяться, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства, по которому одним из взыскателей является также и АО «»Райффайзенбанк, ограничен выезд из Российской Федерации должнику ФИО1 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, меры воздействия на должника судебным приставом-исполнителем применены и действуют в настоящее время.

При указанных обстоятельствах, суд считает административные исковые требования АО «Райффайзенбанк» не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 в рамках исполнительного производства уже ограничен выезд из Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для повторного (дополнительного) установления ограничений у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к ФИО1. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом «30» ноября 2023 года.

Судья С.А. Нуртдинова