Дело № 2-1404/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Погореловой И.К., 

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Семиренко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Просил суд взыскать компенсацию вреда здоровью в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу. За время содержания в СИЗО-1 в отношении истца проводилось медицинское обследование, в том числе был сделан рентгеновский снимок легких (флюорография), по выявлению признаков заболевания 

<

данные изъяты>. Признаки обнаружения заболевания 

<

данные изъяты> на момент содержания истца в СИЗО-1, у него не были выявлены. До взятия под стражу истец был в основном здоров, на учете в медицинских учреждениях не состоял. После вступления приговора в законную силу (после ДД.ММ.ГГГГ) истец был этапирован из ФКУ СИЗО-1 в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, для дальнейшего отбывания наказания. В апреле 2006 года истец был этапирован в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где по прибытии истцу был сделан рентгеновский снимок легких (флюорография), в приемном отделении. Спустя несколько дней, по подозрению на 

<

данные изъяты>, истцу был проведен повторный снимок ФЛГ на легкие, и диагноз окончательно подтвердился – 

<

данные изъяты>. Вследствие чего истец был помещен в 

<

данные изъяты> отделение КТБ-1, для стационарного лечения и прохождения курса лечения против 

<

данные изъяты>. Полагает, что при нахождении истца в ФКУ ИК-17, истцу был причинен вред здоровью. Полагает, что его заболевание 

<

данные изъяты> стало возможным из-за неправомерных действий сотрудников администрации ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Неправомерность этих действий выразилась в том, что истец неоднократно был помещен в штрафной изолятор ФКУ ИК_17 на протяжении всего периода содержания в ФКУ ИК-17. Во время нахождения в ШИЗО ФКУ ИК-17, в одну камеру со всеми был помещен осужденный – 

<

данные изъяты>. Истец находился в камере вместе с ним. Данный осужденный, после того как его завели в камеру ШИЗО, зная о своем состоянии, просил дежурного по ШИЗО перевести его в другую камеру ШИЗО, чтобы он не мог заразить других осужденных, находящихся с ним в одной камере. Больной 

<

данные изъяты> осужденный пояснил лицам, содержащимся вместе с ним камере, в том числе и истцу, что администрация исправительного учреждения знала о заболевании данного осужденного 

<

данные изъяты> так как об этом указано в его медицинской карте. Через некоторое время его перевели. Истец указал, что в результате заболевания 

<

данные изъяты> он утратил трудоспособность, был вынужден принимать лекарственные препараты от 

<

данные изъяты> проходит всякие процедуры, состоять на учете у врача

<

данные изъяты>. В связи с причинением вреда здоровью, истец перенес моральные страдания, которые выразились в том, что, узнав о наличии у себя заболевания 

<

данные изъяты> истец испытал шок. У него ухудшилось настроение, истец начал сильно переживать по данному поводу. На протяжении всего периода лечения, истец много переживал, никак не мог собраться с мыслями, чтобы сообщить своим родственникам о факт случившегося, о том, что он болен 

<

данные изъяты>. Истец постоянно жил в страхе, думая только о своем заболевании. Истец подолгу не мог найти себе места. Мысль о том, что его заболевание является смертельным, в зависимости от того, как будет протекать заболевание, не давало истцу покоя. Истец потерял в весе, у него изменился характер. Истец стал замкнутым. Истец испытывал бессонницу по ночам. 

В дополнениях к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что плохое питание, «психологический разлом», давление со стороны администрации ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому края послужило причиной к активации у истца заболевания 

<

данные изъяты> на указанный в исковом заявлении период времени пребывания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Определением суда от 13.10.2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела на 06.06.2017 г. извещен надлежащим образом 12.05.2017 г., что подтверждается соответствующей распиской, права, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 48 ГПК РФ ФИО1 разъяснены в письменной форме, что подтверждается материалами дела. Извещение суд полагает своевременным, истцу ФИО1 была предоставлена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда, что является конституционно значимым для осуществления гарантии права осужденного на судебную защиту. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал в полном объёме, указал, что Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу. Суду пояснил, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда в результате незаконных действий должностных лиц ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Оснований для деликтной ответственности казны РФ не имеется.

Представитель ответчика ФСИН России ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что истцом не доказан факт причинения морального вреда в результате незаконных действий должностных лиц ФСИН. Оснований для деликтной ответственности казны РФ не имеется.

Представитель ответчика ФКУ ИК-17 ФСИН России ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснил, что истцом не представлено доказательств возникновения у него заболевания 

<

данные изъяты> по вине должностных лиц ИК-17. Доводы истца о совместном содержании в камере с лицом, больным 

<

данные изъяты> ничем не подтверждаются. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Суд, заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Красноярска Семиренко А.А., указавшей на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, считает требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 13 Конвенции - каждый, чьи права и свободы, признанные настоящей Конвенцией, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. 

Согласно ч. 6 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно п. 120 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205, все осужденные, прибывшие в ИУ, на срок до 15 суток помещаются в карантинное отделение, где проходят первичный медицинский осмотр и комплексную санитарную обработку. Объемы и полнота указанных мероприятий могут определяться медицинскими показаниями. В период пребывания в карантинном отделении осужденные проходят обязательное медицинское обследование, включающее врачебный осмотр, рентгено-флюорографическое, лабораторное исследование, при необходимости применяются другие методы исследований. Полученные при обследовании данные регистрируются в медицинской амбулаторной карте осужденного.

Согласно п. 122 ПВР, Медицинская часть учреждения осуществляет: медицинское обследование осужденных с целью выявления заболеваний; диспансерное наблюдение и учет осужденных; лечение больных осужденных с использованием средств и методов, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения; хранение и выдачу осужденным лекарственных средств, иных изделий медицинского назначения; определение медицинских противопоказаний по профессиональной пригодности осужденных, привлекаемых к оплачиваемому труду;

Согласно п. 123 ПВР, плановый прием осужденных в медицинских частях ИУ производится в установленные часы их работы, по предварительной записи или по назначениям медицинского персонала.

Совместным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ от 17.10.2005 г. № 640/190 утвержден Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу.

Согласно п. 2 раздела I Порядка организации медицинской помощи, медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями (далее - ЛПУ) и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Пунктом 8 Раздела I установлено, что организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья.

Пунктом 12 Раздела II установлено, что для оказания медицинской помощи осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением исправительного учреждения.

Согласно п. 315 Раздела X, руководство Учреждений обеспечивает организацию и проведение комплекса противотуберкулезных мероприятий, в том числе санитарно-просветительную работу по вопросам профилактики, раннего выявления туберкулеза и контролируемого лечения больных, страдающих туберкулезом.

В соответствии с п. 317 Раздела X, к числу основных принципов оказания противотуберкулезной помощи относится своевременное выявление лиц, контактировавших с больными туберкулезом, их обследование, профилактическое лечение, диспансерное наблюдение;

Группы риска по заболеванию туберкулезом формируются для проведения дополнительных диагностических мероприятий (включает клинический минимум исследований на туберкулез) из лиц, имеющих отягощающие факторы, к которым относятся нахождение на учете в III, IV ГДУ.

В соответствии с п. 327 Раздела X, подтверждение диагноза туберкулеза производится только решением врачебной комиссии, она же определяет группу диспансерного учета. 

Перевод больных из одной группы диспансерного учета в другую осуществляется также решением врачебной комиссии и оформляется эпикризом, который приобщается к медицинской карте амбулаторного больного.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом г. Красноярска к отбыванию наказания в виде лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-17 из ОИК-36 ПФРСИ г. Красноярска, ДД.ММ.ГГГГ убыл из ИК-17 в КТБ-1 г. Красноярска (л.д. 133).

ФИО1 в период содержания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение Правил внутреннего распорядка ИУ: постановление о водворении в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136), постановление о водворении в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142), постановление о водворении в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148). 

Постановлением начальника УП 288/17 от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО1 был переведен на строгие условия отбывания наказания (л.д. 151).

Согласно справке начальника отдела безопасности ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ предоставить в суд информацию об осужденных, содержащихся в одной камере ШИЗО вместе с осужденными ФИО1, не предоставляется возможным, ввиду того, что книги учета осужденных, содержащихся в ШИЗО/ПКТ за декабрь 

<

данные изъяты> года / январь 

<

данные изъяты> года уничтожены, в связи с истечением сроков хранения (л.д. 134).

Согласно справке начальника медицинской части № 7 ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить в суд сведения о заболевших 

<

данные изъяты> за период с сентября 2005 года по апрель 2006 года не предоставляется возможным, в связи с тем, что Журнал учета 

<

данные изъяты> заболеваний 

<

данные изъяты> в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю за запрашиваемый период уничтожен, ввиду истечения сроков хранения (л.д. 135).

Судом исследовалась копия архивной медицинской карты осужденного ФИО1 за весь период отбывания им наказания в учреждениях ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Так, согласно эпикризу взятия на диспансерный учет фтизиатром ЛИУ-34 от 0809.2006 г., 

<

данные изъяты> у истца выявлен в апреле 

<

данные изъяты> года (л.д. 61). 

Согласно выписному эпикризу истца ФИО1, по результатам прохождения лечения в КТБ-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу постановлен диагноз 

<

данные изъяты> (л.д. 58).

Согласно сведениями из эпикриза взятия на диспансерный учет, составленный фтизиатром ЛИУ-35 ДД.ММ.ГГГГ, впервые заболевание 

<

данные изъяты> выявлено у истца ФИО1 в 

<

данные изъяты> году в ИК-18, ему поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> В анамнезе истца указано, что он проходил стационарное лечение по данному заболеванию в период по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно пояснениям истца, отраженных в эпикризе, с 2005 году у него не было обострений, стационарное лечение истец не получал с сентября 2006 года (л.д. 77).

Согласно сведениям из этапного эпикриза ЛИУ-32 от ДД.ММ.ГГГГ, истцу поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. 74).

Согласно сведениям из эпикриза ФИО1, проходившего лечение в КТБ-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. 92).

Согласно ответу Врио первого заместителя ГУФСИН России по Красноярскому краю, состояние здоровья осужденного ФИО1 удовлетворительное, показаний для экстренной госпитализации или требующих оказания неотложной медицинской помощи нет (л.д. 15).

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта главный врач-фтизиатр ФЙКУЗ МСЧ-24 ФИО13 пояснила суду, что практически все люди являются носителями 

<

данные изъяты> однако, не все заболевают им. Есть определенные факторы риска: заболевания дыхательных путей, заболевания желудка, ВИЧ-инфекция. Основной фактор – стресс, который является толчком для активации заболевания, вредные привычки (курение, алкоголь, наркомания), плохое питание. Заражение 

<

данные изъяты> могло произойти и от больного. Указала, что все осужденные проходят плановые флюорографические обследования 1 раз в 6 месяцев. Если в январе 2015 года, когда заключенный прибыл в ИК-17, и данное заболевание не было выявлено, это не значит, что заключенный заразился в ФКУ ИК-17. Если заключенный испытывал стресс, это могло явиться толчком. Период возможного заражения 

<

данные изъяты> – от 06 месяцев до года до появления симптомов. Указала, что истец мог контактировать с больным еще на свободе. Также пояснила, что 

<

данные изъяты> мог возникнуть и при отсутствии контактов с больным 

<

данные изъяты>, вследствие стресса, питания, вредных привычек, слабой иммунной системы. Указала, что заражение истца 

<

данные изъяты> могло произойти по независящим от администрации ФКУ ИК-17 факторам. Человек может несколько лет ходить, имея заболевание, и не знать о нем, до тех пор, пока справляется иммунная система (л.д. 209-210).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд делает вывод о том, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца о причинении ему вреда здоровью, в виде возникновения у него заболеваний 

<

данные изъяты>, по вине должностных лиц ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Из материалов медицинской карты истца усматривается, что истец ФИО1, прибывший для исполнения наложенного на него уголовного наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно правилам, установленным Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005, прошел медицинское обследование в карантине, в дальнейшем, в плановом порядке был направлен на медицинское обследование в ТБ №1, по результатам которого истцу был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Кроме того, согласно сведениям из эпикриза взятия на диспансерный учет, составленного фтизиатром ЛИУ-35, впервые заболевание 

<

данные изъяты> было выявлено у истца ФИО1 в 

<

данные изъяты> году в ИК-18, когда был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, истец не представил суд относимых и допустимых доказательств наличия объективно существующей причинно-следственной связи между возникновением у него заболевания 

<

данные изъяты> и действиями должностных лиц исправительного учреждения ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В частности, истец не доказал, что заражение 

<

данные изъяты> произошло вследствие нарушения должностными лицами ответчика ФКУ ИК-17 санитарно-гигиенических правил, приведших к возникновению у истца ФИО1 вышеуказанного инфекционного заболевания.

Суд полагает, что поставленный истцу в период его нахождения в ТБ №1 диагноз 

<

данные изъяты> объективно не свидетельствует, о том, что заражение данным заболеванием произошло во время нахождения истца в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Тем более, что из записей медицинской карты истца следует, что ранее данное заболевание было выявлено у него в 2005 году, когда он содержался в ИК-18.

Довод истца о создании по вине должностных лиц ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ситуации, при которой у истца возник риск заражения 

<

данные изъяты> в частности, совместное содержание истца с лицами, больными 

<

данные изъяты> не подтверждается имеющимися материалами дела. Фактов нарушения санитарно-гигиенического и противоэпидемического режима со стороны сотрудников исправительного учреждения ИК-17 в отношении истца ФИО1 судом не установлено. 

Как следует из медицинской документации истца, в целях соблюдения его прав на охрану здоровья, он несколько раз этапировался в ТБ №1 с целью проведения медицинского обследования, назначения соответствующей терапии. 

Факт уничтожения книг учета осужденных, содержащихся в ШИЗО/ПКТ за декабрь 2005 года / январь 2006 года, журнала учета 

<

данные изъяты> заболеваний 

<

данные изъяты> в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю за запрашиваемый период не может служить надлежащим доказательством обоснованности исковых требований истца. Как установлено судом, указанные документы были уничтожены, в связи с истечением срока хранения. При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что истец обратился с соответствующими исковыми требованиями только в 2016 году, тогда как факт предполагаемого заражения 

<

данные изъяты> происходил в период нахождения истца в ИК-17 с октября 

<

данные изъяты> года по апрель 

<

данные изъяты>, то есть обращение в суд произошло по истечении 

<

данные изъяты> лет после заявленного истцом нарушения его права. 

По результатам анализа сведений из медицинской карты истца, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в период отбывания им наказания в виде лишения свободы получал всю необходимую медицинскую помощь, обусловленную его объективным физиологическим состоянием, отраженным в соответствующих медицинских документах, исследованных судом. Нарушений прав истца, установленных федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", с изъятиями, обусловленными правовым статусом истца как осужденного, судом не установлено.

Доводы истца о плохом питании, стрессе, испытываемом по вине должностных лиц ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому края, что могло послужить причиной к обострению у истца заболевания 

<

данные изъяты> на указанный в исковом заявлении период времени, также отклоняются судом, как не нашедшие своего подтверждения в ход рассмотрения настоящего дела. 

Учитывая, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, также не представлено суду доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю и нарушением каких-либо его прав, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения морального вреда ФИО1 

Неудобства, которые ФИО1 претерпел в связи с нахождением его в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц. 

Конституционный суд РФ в своих определениях (от 16.10.2003 № 371-О, от 19.07.2007 года № 480-О-О, от 20.03.2006 года № 162-О-О) указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной 

<

данные изъяты>, свободы передвижения. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации вреда, причиненного здоровью, в размере 300000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 14.06.2017 г.