61RS0№-67

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Зверево Ростовской области 6 мая 2019 г. 

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Полтавцев И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Украины ФИО1 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не задекларировал по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию: медный лом общим весом 24,1 кг. и лом черных металлов общим весом 52,3 кг.

Данное правонарушение ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

11.09.2018 в 09.10 часов, в зону таможенного контроля ТП МАПП Гуково Ростовской таможни со стороны Украины прибыл автомобиль ГАЗ 330202-414, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска под управлением ФИО1. Должностными лицами ОТО и ТК ТП МАПП Гуково при проведении совместного осмотра с сотрудниками КПП Гуково - Автодорожный ФПС ФСБ РФ было установлено, что в автомобиле, возможно, находятся предметы являющиеся объектами правонарушения. На основании ПР № транспортное средство было направленно на таможенный осмотр с применением МИДК. В ходе осмотра инспектором МИДК объект был поставлен под подозрение, т.к. при изучении рентгеновского изображения была выявлена вероятность наличия незадекларированных должным образом товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию при ввозе на территорию ЕАЭС (Акт таможенного осмотра №). На основании ПР № в результате таможенного досмотра (АТД №), проведенного в период времени с 10 часов 20 минут по 11 часов 40 минут 11.09.2018, было установлено, что в кузове автомобиля находятся два мешка с металлическим ломом. В белом полипропиленовом мешке находится лом металла черного цвета со следами обжига весом – 52,3 кг, в коричневом пеньковом мешке находится лом металла в виде обожженных мотков проволоки различного диаметра красноватого цвета весом – 24,1 кг, общее количество товара, обнаруженного в ходе таможенного досмотра, составило - 76,4 кг.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим способом, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

С учетом вышеизложенного, требований ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данное дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно п. 4 ст. 256 ТК Евразийского Экономического Союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Поскольку характер и количество товара, перемещаемого ФИО1 через таможенную границу ЕАЭС исключает его отнесение к товарам, предназначенным для личного пользования, он подлежит таможенному декларированию в соответствии с требованиями главы 17 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами Кодекса.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Согласно п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Обнаруженный в ходе таможенного досмотра товар – медный лом общим весом 24,1 кг. и лом черных металлов общим весом 52,3 кг. подлежит декларированию. Однако, в нарушение ст. 104 ТК ЕАЭС, данный товар не был задекларирован гражданином ФИО1

Как установлено в судебном заседании из представленных документов, по факту недекларирования товара, подлежащего декларированию, в отношении ФИО1 11.09.2018 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В порядке ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях товар был изъят (л.д. 1-6, 24-27).

Согласно заключению эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 04.10.2018 № 12406003/0031110 следует, что представленный на исследование товар является: мешок весом 24,1 кг - медным ломом; мешок 52,3 кг – ломом черных металлов. Представленный на исследование товар не содержит в качестве компонента или загрязнителя следующие вещества: мышьяк, соединения мышьяка, ртуть, соединения ртути и другие опасные вещества из перечня опасных отходов в Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» Рыночная стоимость товара – 24,1 кг медного лома и 52,3 кг лома черных металлов, на территории России по состоянию на 11.09.2018 составила 9228,61 рублей (л.д. 59-62).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного производства в качестве свидетеля опрошен ГГТИ ОТО и ТК ТП МАПП Гуково ФИО6., который подтвердил факт и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 54-57).

Также, в ходе проведения административного расследования в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу, опрошен ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вез лом металла общим весом 76,4 кг, который находился у него дома с целью дальнейшей его перепродажи в городе Ростове-на-Дону. Лом металла общим весом 76,4 кг он разместил в кузове грузового бортового тентованного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 09 часов 10 минут, он на автомобиле марки ГАЗ 330202-414, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, прибыл в зону таможенного контроля ТП МАПП Гуково, где в ходе таможенного контроля перемещаемый им товар был обнаружен. В ходе таможенного досмотра таможенный инспектор в его присутствии обнаружил перевозимый им товар. Пассажирскую таможенную декларацию он не заполнял, так как не знал, что такое количество товара необходимо декларировать. Ранее подобный товар, он не ввозил на территорию РФ. С целью получения информации о порядке ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза данных товаров, в таможенные органы РФ, он не обращался. С информацией, размещённой на информационных стендах для лиц, пересекающих таможенную границу РФ, расположенных на территории т/п МАПП Гуково, он не ознакомился (л.д. 19, 34-37). 

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 72-79), подтвержден докладной запиской (л.д. 7-8), Актом таможенного осмотра (л.д. 9-12), Актом таможенного досмотра (л.д. 13-18), актом приема-передачи вещественных доказательств (л.д. 31).

Перечисленные доказательства признаны судьей относимыми и допустимыми, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. 

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в судебном заседании не установлены.

Санкция ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение и состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: медного лома общим весом 24,1 кг и лома черных металлов общим весом 52,3 кг, находящихся на хранении в КХВД ТП МАПП Гуково Ростовской таможни, по адресу: 

<

адрес>

Администратором доходов федерального бюджета по средствам от реализации имущества, обращенного в федеральную собственность, является Росимущество согласно Федеральному Закону от 13.12.2010 № 357-ФЗ.

Копию постановления в течение трех дней направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, а также лицу, привлеченному к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области либо непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья Красносулинского районного суда 

Ростовской области И.А. Полтавцев