Дело № 2а-385/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 02 мая 2017 года 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Забродченко Е.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Гусь-Хрустальный административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Нижегородской области обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 ФИО1 в котором просила суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 4 500 руб. и пени в размере 1 473 руб. 43 коп., всего 5973,43 руб. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением. Судебная повестка направлена административному ответчику своевременно по адресу, указанному в административном исковом заявлении и в адресной справке. Судебная повестка возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения». В связи с чем, суд считает административного ответчика извещенным надлежащим образом. Административный ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик отказалась явиться в отделение связи и принять судебную повестку.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусмотрено, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства.

Обращаясь в суд с данным заявлением, административный истец руководствуясь приведенными положениями законодательства, заявил о восстановлении срока, пропуск которого мотивировал не своевременным предоставлением почтой России почтовых реестров, которые свидетельствуют о направлении должнику заявления о вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании ч. 6 ст. 289 КАС РФ судом установлено, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, имеются основания для взыскания суммы задолженности. Также установлено, что представленный административным истцом расчет размера взыскиваемой денежной суммы является правильным. 

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административное дело при наличии имеющихся документов.

Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Закону Нижегородской области от 28.11.2002 N 71-З "О транспортном налоге" и ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. 

Уплата налога налогоплательщиками производится по итогам налогового периода 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Также данным законом установлены ставки налога в зависимости от мощности автомобиля. 

Налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Из материалов дела следует, что за ФИО2 ФИО1 зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки АВТО, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО2 ФИО1 были направлены: 

налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога в размере 4500 рублей;

требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога в размере 4500 руб. и пеней в размере 1473,53 руб.;

Данные требования направлены в адрес административного ответчика ФИО2 ФИО1 заказными письмами с уведомлениями. Требования ответчиком исполнены не были. 

В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность в общем размере 5973,43 руб. 

Из пункта 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ следует, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Сведений об исполнении ответчиком в полном объеме требований налогового уведомления в материалы дела не представлено.

10.03.2017г. от ответчика ФИО2 ФИО1 поступила телефонограмма, в которой он сообщает, что автомобиль ГАЗ 3307ГЗСА893, государственный регистрационный знак 

<

***> сгорел около пяти лет назад и снят с регистрационного учета, в связи с чем он считает, что транспортный налог на указанный автомобиль начисляться не может.

Вместе с тем в нарушение ст. 62 КАС РФ ответчиком в материалы дела не представлено объективных доказательств в подтверждение своей позиции.

Напротив, судом установлено, что транспортное средство ГАЗ3307ГЗСА893 по состоянию на 11.03.2017г. принадлежит на праве собственности ФИО2 ФИО1 что подтверждается сведениями, представленными ГИБДД МО МВД России «Павловский» (л.д. 28).

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку по делу установлены основания для взыскания с ФИО2 ФИО1 задолженности по налогу и пеней. 

В связи с изложенным, с ФИО2 ФИО1 подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу и пени в общем размере 5973,43 руб. 

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 103, 114 КАС РФ с ФИО2 ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Межрайонная ИФНС России № 7 по Нижегородской области, при подаче иска в суд, была освобождена и которая составит 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета Нижегородской области задолженность по транспортному налогу в размере 4500 руб. и пени в размере 1473,43 руб., всего 5973 (пять тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 43 коп.

Взыскать с административного ответчика ФИО2 ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Забродченко