Судья Шумейкин А.П.

Дело № (5-1320/2020)

64RS0№-61

РЕШЕНИЕ

18 января 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора магазина «Пятерочка» № 4958 общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» ФИО1,

установил:

постановлением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава вмененного правонарушения, ссылаясь на невозможность ограничения ею как директором магазина доступа в помещение магазина граждан без лицевой маски, учитывая, что все меры, направленные на информирование граждан о необходимости ношения лицевой маски, ею были приняты.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) на граждан возложена обязанность в том числе, носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Также в силу пункта 1.15.2 данного постановления органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию), исключить допуск граждан, не соблюдающих масочный режим, предусмотренный пунктом 1.15.1 настоящего постановления.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ послужил вывод суда первой инстанции о том, что 13 октября 2020 года в 17 часов 25 минут ФИО1, являясь должностным лицом - директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>., то есть лицом, ответственным за соблюдение санитарных правил, допустила нахождение гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в помещении магазина, без лицевой маски. 

Судья, излагая в оспариваемом решении вывод о наличии вины ФИО1 в несоблюдении требований постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», указал на непринятие ФИО1 необходимых мер в целях недопущения нахождения в помещении магазина лиц, не соблюдающих масочный режим.

Вместе с тем, пунктом 9 Письма Минпромторга России от 11 мая 2020 года № ЕВ-32091/15 «О Методических рекомендациях Минпромторга России в случаях введения режима обязательного использования средств индивидуальной защиты в субъектах Российской Федерации» установлено, что в случае введения на территории субъекта Российской Федерации режима обязательного ношения СИЗ при обнаружении на территории торгового объекта посетителя, не использующего СИЗ, представитель организации торговли осуществляет информирование посетителя о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за нарушение такого режима.

В случае несогласия посетителя исполнять такие требования, представитель организации торговли, не вступая в конфликт с нарушителем, вправе отказать посетителю в обслуживании на кассе, вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения.

Из содержания представленных материалов дела следует, что ФИО1 были приняты все вышеизложенные и зависящие от нее меры для предотвращения распространения коронавирусной инфекции: на дверях и внутри магазина имеется информация о необходимости ношения масок, установлен антисептик, на кассах постоянно имеются маски для бесплатного предоставления, на полу помещений торгового зала нанесена разметка для обеспечения социальной дистанции, по внутренней связи для посетителей транслируется аудио оповещение о мерах предосторожности и профилактике в связи с коронавирусной инфекцией. Доказательств возможности ограничения ФИО1 как директором магазина физического доступа гражданина без лицевой маски в помещение магазина, материалы дела не содержат.

Таким образом, представленными материалами дела не подтверждается виновность ФИО1 как директора магазина «Пятерочка» № 4958 в произошедшем событии правонарушения. В связи с чем выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являются необоснованными.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2020 года, вынесенное в отношении директора магазина «Пятерочка» № 4958 общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Е. Шмидт