Судья – Бажин А.А. Дело № 22-6316/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 сентября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Калмыковой А.А.,

с участием прокурора Серого Д.Н.,

адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Терехина С.В. действующего в интересах обвиняемой ...........1 на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым в отношении 

...........1, .......... года рождения, уроженки ............ ССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ............-Б, ............ ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, объявленной в международный розыск ..........,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток с момента экстрадиции ...........1 на территорию РФ и передаче конвойной службе УФСИН России, либо с момента задержания на территории РФ.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., мнения адвоката Барышевой И.Е. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением суда ходатайство старшего следователя об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено.

Как следует из материалов дела, постановлением от .......... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

.......... ...........1 объявлена в международный розыск.

.......... в отношении ...........1 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, которое предъявлено её защитнику Терехину С.В. 

Адвокат Терехин С.В. в апелляционной жалобе считает принятое решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что в настоящее время отсутствуют основания для избрания ...........1 самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу, оснований полагать, что обвиняемая каким-либо образом сможет оказать давление на свидетелей по настоящему делу, отсутствуют.

Отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ...........1 известно, что в отношении нее возбуждены уголовные дела, что она привлекается к уголовной ответственности, что ей известно о том, что она объявлена в федеральный и международный розыск, отсутствуют сведения что она целенаправленно скрывается от органов предварительного следствия, органами следствия не опровергнут тот факт, что ...........1 уехала по своей собственной воле в ............ на постоянное место жительства. 

На основании изложенного автор жалобы просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление отвечает предъявляемым к нему требованиям закона.

Согласно ч. 4 ст. 210 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в отношении разыскиваемого обвиняемого может быть избрана мера пресечения. В случаях, предусмотренных ст. 108 УПК РФ, в качестве меры пресечения может быть избрано заключение под стражу.

В соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ, принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Из представленных материалов дела следует, что ...........1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в настоящее время скрывается от органов следствия, в связи с чем объявлена в международный розыск, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших и свидетелей, с целью изменения ими показаний, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Суд, избирая обвиняемой ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу, учел данные о её личности, возраст, семейное положение, состояние здоровья, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось.

Представленными материалами дела подтверждена обоснованность подозрения ...........1 в причастности к совершению преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ. 

Вопросы доказанности вины и правильность квалификации действий обвиняемого не являются предметом рассмотрении при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данных подтверждающих, что обвиняемая ...........1 страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания обвиняемой ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонам их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ...........1 не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Терехина С.В. не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 сентября 2025 года, которым в отношении ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток с момента экстрадиции ...........1 на территорию РФ и передаче конвойной службе УФСИН России, либо с момента задержания на территории РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Терехина С.В. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий С.Л. Саликов