Дело № 2а-2901/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований указано, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате налогов, в связи с чем последнему направлено требование об уплате недоимки по налогу и пени на общую сумму 312 592,29 руб., которое не исполнено. 

Просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 310 625 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1 967,29 руб. (л.д. 3-5).

Представитель административного истца о слушании извещен (л.д. 36), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. 

Ответчик ФИО1 и его представитель – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д. 24), диплом о высшем юридическом образовании от 

<

дата обезличена> (л.д. 37), исковые требования в судебном заседании не признали. Пояснили, что кадастровая стоимость недвижимого имущества завышена, в связи с чем налог рассчитан не верно. Дополнили, что отыскиваемая недоимка полностью либо частично не погашена.

В соответствии с положениями ст.ст.150,152 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу п.1 ст.400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям административного истца (л.д. 12-13), в 

<

дата обезличена> году административный ответчик имел в собственности: 

- жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>;

- производственный цех, расположенный по адресу 

<

адрес обезличен>;

- производственное помещение, расположенное по адресу 

<

адрес обезличен>;

- склад, расположенный по адресу 

<

адрес обезличен>;

- здание конторы с пристройкой, расположенный по адресу 

<

адрес обезличен>;

- гараж, расположенный по адресу 

<

адрес обезличен>.

Административному ответчику направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты в срок до 

<

дата обезличена> налога на имущество физических лиц за 

<

дата обезличена> год в размере 310 625 руб. (л.д. 14), которое не исполнено.

<

дата обезличена> административному ответчику направлено требование об уплате в срок до 

<

дата обезличена> недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 310 625 руб. и пени в размере 1 967,29 руб. (л.д. 15,16).

В соответствии с положениями ст.75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ.

Размер образовавшейся задолженности, факт не исполнения требований об уплате пени подтверждается информацией о задолженности. Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно. 

Доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности, административным ответчиком в соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ суду не представлено. Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований. 

Что касается доводов административного ответчика в части того, что кадастровая стоимость недвижимого имущества завышена, суд приходит к следующему.

Статьей 245 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено право юридических лиц и граждан обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Вместе с тем, административный ответчик в установленном законом порядке кадастровую стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости, являющихся объектами налогообложения, не оспорил, в связи с чем доводы стороны административного ответчика о несогласии с кадастровой стоимостью спорного имущества не могут быть приняты во внимание при рассмотрении требований о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.6 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ).

В силу абз.2,3 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок исполнения требования 

<

номер обезличен> установлен до 

<

дата обезличена>, в связи с чем в суд налоговый орган мог обратиться не позднее 

<

дата обезличена>.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной недоимки налоговый орган обратился 

<

дата обезличена> (л.д. 27-28), т.е. в установленный законом срок.

07 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области на основании указанного заявления выдан судебный приказ (л.д. 29), который отменен определением от 

<

дата обезличена> в связи с поступлением возражений от ФИО1 (л.д. 32). 

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 

<

дата обезличена> (л.д. 3-5), т.е. в установленный законом срок. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, административный иск удовлетворен, 

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 326 руб.

Руководствуясь ст. ст. 114, 175, 177 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области недоимку по обязательным платежам и санкциям в размере 312 592,29 руб., в том числе:

- налог на имущество физических лиц – 310 625 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц – 1 967,29 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 326 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: