Дело № 2-563/2025

УИД 32RS0023-01-2025-000897-92

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Бесхлебном И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № № согласно которому банк осуществил перечисление ФИО1 денежных средств - кредит в сумме 1 000 000,00 руб. с взиманием за пользование кредитом 33,5% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования в валюте счета.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, образовалась просроченная задолженность, размер которой, согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту, составляет 1 202 209, 43 рублей, состоящая из: просроченного основного долга в размере 981 691,74 руб., начисленных процентов в размере 210 691,39 руб., штрафы и неустойки в размере 9 826,30 руб. Указанная задолженность образовалась в период с 05.02.2025г. по 05.06.2025 г. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору (соглашению о кредитовании) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: просроченный основной долг – 981 691,74 руб., начисленные проценты – 210 691,39 руб., штрафы и неустойки – 9826,30 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 022,09 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск или заявлений об отложении рассмотрения дела не представил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела на основании индивидуальных условий № № от ДД.ММ.ГГГГ года договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее – Индивидуальные условия), Акционерное общество «Альфа-Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 1 000 000,00 руб. на срок 60 месяцев, под стандартную процентную ставку 33,5% годовых. 

Условия данного договора определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), с которыми ответчик согласился путем их подписания простой электронной подписью. 

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставлен с целью погашения заемщиком задолженности по ранее заключенным договорам потребительских кредитов: договор №1: потребительский кредит от 04.03.2023 г. на сумму 395 806,00 руб. и остатком задолженности 105 031,00 руб., договор №2: потребительский кредит от 10.07.2023 г. на сумму 839 994,00 руб. и остатком задолженности 449 491,00 руб., договор №3: потребительский кредит от 27.08.2023 г. на сумму 330 200,00 руб. и остатком задолженности 300 476,00 руб. Оставшаяся часть кредита может быть использована на любые цели по усмотрению заемщика. 

Графиком платежей установлено количество платежей по кредитному договору – 60, периодичность платежей – ежемесячно. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 34 600,00 руб., размер первого платежа – 41 188,52 руб., размер последнего платежа – 62 231,35 руб. В размер ежемесячного платежа включена оплата суммы основного долга по кредиту и сумма процентов за пользование кредитом. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

П.п. 7.2. Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты суммы процентов по договору потребительского кредита продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами и (или) расторгнуть договор потребительского кредита.

Согласно выписке по счету, сформированной по состоянию на 01.09.2025г., обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов ответчик ФИО1 осуществлял несвоевременно и в неполном объеме, в результате чего за период с 05.02.2025 года по 05.06.2025 года по кредитному договору (соглашению о кредитовании) № № от ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность, которая, как следует из представленного истцом расчета задолженности, составляет 1 202 209,43 руб., из которых: 981 691,74 руб. - основной долг; 210691,39 руб. – сумма задолженности по процентам за период с 21.05.2024г. по 05.06.2025г.); 9 826,30 руб. – сумма задолженности за несвоевременную уплату процентов. 

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и неустойки (пени) и признается правильным. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

Рассматривая вопрос о соразмерности насчитанной истцом неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, длительный период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, период образования неустойки (пени) и ее размер, не находит законных оснований для ее уменьшения и считает неустойку (пени) соразмерной задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Исходя из установленных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные истцом, суд полагает, что данных доказательств достаточно для удовлетворения требований банка о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1 202 209,43 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 27 022,09 рублей. 

Из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 27 022,09 руб.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 202 209,43 руб., с учетом п. 6 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина от суммы иска 1 202 209,43 рублей составляет 27 022,09 рублей, суд согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 27 022,09 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № № выдан ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН:№ ОГРН: № задолженность по кредитному договору (соглашению о кредитовании) № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 05.02.2025 года по 05.06.2025 года в сумме 1 202 209,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 981 691,74 руб., начисленные проценты – 210 691,39 руб., штрафы и неустойки – 9826,30 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 022,09 рублей, а всего взыскать общую сумму 1 229 231 (один миллион двести двадцать девять тысяч двести тридцать один) рубль 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Овчинникова

Решение составлено в окончательной форме 03 декабря 2025 года.